3-11-1914 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtukooseis kohtunik Mare Krull Haldusasja number 3-11-1914 Haldusasi E.R kaebus Narva Linnavalitsuse 29.06.2011 korralduse nr 614-k tühistamiseks Menetlusosalised kaebuse esitaja E.R (isikukood 45808033732, e-post: e ( kaleriamorozova@gmail.com) vastustaja Narva Linnavalitsus (registrikood registrikood 75009148 e-post:sotsiaalabiamet@narva.
- ee)rva.
- ee)esindajad Aleksei Forstiman, Olga Jamskaja ja Jevgenia Vanhonen Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 18. aprill 2012.a, Jõhvi kohtumaja RESOLUTSIOON 1. Jätta E.R kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei taotle kaebuse lahendamist kohtuistungil, võib ringkonnakohus apellatsiooni lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD 1.E.R esitas Tartuu Halduskohtule kaebuse, Narva Linnavalitsuse litsuse 29.06.2011 korralduse nr 614 –k tühistamiseks ja kaebajale ettekirjutuse tegemiseks tagastada Narva linna Sotsiaalameti poolt ajavahemikul 01.02.2010-31.07.2010 01.02.2010 kaebajale alusetult makstud toimetulekutoetust. Kaebusest nähtuvalt nähtuva on kaebaja üksikema, kes kasvatab tütart K R (sündinud 24.06.1992).. 2011 juunikuus lõpetas tütar 12. klassi. Kaebaja väitel on ta töötu 1 3-11-1914 alates 2007 aastast ning ta on võetud töötukassas töötuna arvele. Alates 01.01.2000 maksis Narva linna Sotsiaalabiamet kaebajale toimetulekutoetust. Muid tulusid kaebajal ei ole ning tütre vajaduste rahuldamiseks piiras kaebaja söömist ning kasutas sotsiaalabiameti poolt väljastatud suppi talonge. Kaebaja väidab, et ta esitas igakuiselt sotsiaalabiametile oma kulude aruande ja sai kindlaksmääratud ajal toimetulekutoetust, mis laekus tema kontole Swdebangas (konto nr 110286646). Nimetatud arveldusarve on ainus, kuhu laekuvad kaebaja tulud s.t peretoetus ja toimetulekutoetus. 02.09.2002 oli kaebaja sunnitud avama SEB Pangas arvelduskonto selleks, et tasuda korteri kommunaalkulude eest. Konto avamine SEB Pangas oli põhjustatud asjaolust, et korteriühistul „26.Juuli 5“ oli ainult üks arvelduskonto SEB Pangas. Kaebaja jaoks eeltoodud variant ei sobinud, sest raha ülekandmine Swedbangast oli liiga kallis (pangateenuse tasu 17 krooni). Kuni selle ajani võttis kaebaja sularaha Swedpangast ja viis selle SEB Panka korteri eest maksmiseks. 10.10. vormistas kaebaja SEB pangas otsekorralduselepingu, mille alusel kuu lõpus tema arvelt võeti raha maha ja kanti korteriühistu kontole. Selline olukord kehtis alates 09.2002 kuni 21.09.2010. 18.11.2010 kogus kaebaja korteriühistu liikmetelt allkirju ja esitas korteriühistu esimehele avalduse selleks, et avataks veel üks konto Swedbangas. Nimetatud arve avati ja alates oktoobrist 2010 tasus kaebaja korteri eest oma arveldusarvelt Swedbangast korteriühistu arvele Swedbangas. Narva Linnavalitsuse korraldusest nähtub, et 2010 septembris tuvastas sotsiaalabiamet, et kaebaja ei ole teavitanud sotsiaalabiametit asjaolust, et tal on arveldusarve SEB Pangas ning kaebaja esitas 5 kuu jooksul ebaõigeid andmeid oma sissetulekute kohta. Narva linna Sotsiaalabiamet kohustas kaebajat tagastama hiljemalt 05.08.2011 tema poolt ebaseaduslikult saadud raha 452,81 eurot. Narva Linnavalitsuse korraldusest nähtuvalt leidis komisjon, et kaebaja ei ole võimeline olemasolevate ressurssidega toime tulema, mistõttu koostati 28.01.2011 Narva linna Sotsiaalabiameti poolt toimetulekutoetuse ümberarvestus. Narva linna korralduses väidetakse, et 07.03.2011 avalduses palus kaebaja tema võlgnevus sotsiaalabiametil ümber arvestada. Kaebaja arvates on sotsiaalabiamet seisukohal, et käesoleval ajal ei ole võimalik seoses valeandmete esitamisega ning asjaoluga, et kaebaja panga väljavõttest ajavahemikul 01.01.2000-09.2010 ei ole võimalik kindlaks teha, millistest summadest on sularaha sissemaksed teostatud. Väidetavalt võttis kaebaja 08.10.2010 endale kohustuse tagastada võlgnevus graafikujärgselt alates detsembrikuust 2010 igakuiselt 200 krooni ulatuses. Kaebaja väitel teavitas ta alates 2002 septembrist igakuiselt sotsiaalabiametit sellest, et ta omab arveldusarvet SEB Pangas. Sotsiaalabiamet pakkus kaebajale kahel korral toimetulekutoetuse ümberarvestamist. Kaebaja väitel ei ole ta oma sissetulekuid sotsiaalabiameti ees varjanud ega ole andnud lubadust võlgnevust tagasi maksta. Narva linna Sotsiaalabiamet väidab põhjendamatult, et kaebaja esitas valeandmeid toimetulekutoetuse taotlemisel, aga samuti varjas ta oma sissetulekuid. Sotsiaalabiametit oli teavitatud asjaolust, et kaebajal on arveldusarve SEB Pangas ning sellest rahast maksis ta korteri eest. Kaebaja arvates ei kohaldanud sotsiaalabiamet uurimisprintsiipi tegelikke asjaolude väljaselgitamiseks. Sotsiaalabiamet rikkus Sotsiaalhoolekandeseaduse § 3 lg-s 1 sätestatud sotsiaalhoolekande põhimõtteid. Kaebaja väitel kutsus 08.2010 teda vastuvõtule sotsiaalabiameti spetsialist Roman Veevo, kes teatas, et sotsiaalabiamet avastas kaebajal varjatud sissetulekuid 2010 02, 03, 04, 06 kuu eest kokku summas 6972 krooni, mis väidetavalt laekusid kaebaja salastatud arvele SEB Pangas. R.Veevo nõudis, et kaebaja nimetatud summa tagastaks, millest kaebaja keeldus kuna tema väitel ei saanud tal tekkida võlgnevust, kuna muid sissetulekuid v.a toimetulekutoetus tal ei olnud. Kaebaja selgitas, et 8 aasta jooksul esitas ta igakuiselt sotsiaalabiametile maksekorralduse SEB Pangast korteritasu maksmise kohta. Kaebaja väitel ei ole ta seda kontot kunagi varjanud kuna maksis korteri eest ja esitas maksekorralduse koopiad sotsiaalabiametile. Kaebaja kinnitab, et tema alaline arve on avatud Swedbangas ning sinna laekuvad kõik tema sissetulekud, milleks on ka sotsiaalabiameti poolt antav toimetulekutoetus. 2 3-11-1914 2.Kohtuistungil jäi kaebaja oma kaebuses toodud seisukohtade juurde. 3.Vastustaja Narva linna Sotsiaalabiameti vastusest kaebusele nähtub et, ajavahemikul 01.02.2010-31.07.2010 esitas E.R igakuiselt sotsiaalabiametile vormikohase avalduse toimetulekutoetuse saamiseks. Toimetulekutoetuse saamise õiguse ja kulude tõendamiseks esitas E.R Sotsiaalhoolekande seaduse § 2 ` alusel järgmised dokumendid: Swedbanga konto väljavõtte, töötukassase pöördumise lehe ning KÜ poolt väljastatud igakuised arved, millistest nähtusid E.R poolt aadressil 26.Juuli 5-34, Narva kantud eluasemekulud. Toimetulekutoetuse saamiseks esitatud vormikohase avalduse tagaküljel märkis kaebaja tema enda ja tema perekonnaliikmete kasutuses oleva vara ja objektide loetelu ning punktis 6 E.R pidi esitama informatsiooni olemasolevate pangaarvete kohta, kuid kaebaja ei märkinud oma avalduses, et tal on pangakonto SEB Pangas. Nimetatud asjaolu tõendavad vormikohaste avalduste ärakirjad. Aastate lõikes esitas kaebaja sotsiaalabiametile avaldusi vabas vormis, kus märkis omakäeliselt, et omab ainult üht pangakontot, see on Swebangas. Eelnimetatud asjaolu on tõendatud avalduste ärakirjadega. E.R esitas vastustajale ainult Swedbanga konto väljavõtteid, kuid ei esitanud väljavõtteid SEB Panga kontost. E.R sotsiaaltoimiku kontrollimise käigus 21.09.2010 tuvastati, et tal on arveldusarve SEB pangas ning kaebaja teostab sinna sissemakseid. Väljavõtte esitamist tõendatakse lisaga 3. Seega pole usutav E.R väide, et ta ei varjanud SEB Panga konto olemasolu. 2010 septembris E.R sotsiaaltoimiku kontrollimise käigus tuvastati, et tal on arveldusarve SEB pangas, kuhu ta teostab sissemakseid. Nimetatud asjaolu on tõendatud SEB panga väljavõttega. Sotsiaalhoolekande seaduse § 22 lg 1` kohaselt määratakse toimetulekutoetuse arvestamiseks summad, mida ei arvata üksi elava isiku või perekonna sissetulekute hulka ning E.R poolt sularaha sissemaksed oma pangakontole ei ole sissetulekuks, mida loetakse sissetulekuks toimetulekutoetuse määramisel. Sotsiaalhoolekande seaduse § 22´ lg 1 kohaselt alates 2008 a koostas sotsiaalabiamet tulude nimekirja, millised arvestatakse toimetulekutoetuse määramisel sissetulekute hulka. Igal aastal kaebajat tutvustati nimekirjaga, mida võetakse arvesse toimetulekutoetuse arvutamisel. Selliste tulude nimekiri on esitatud paksu šifriga, et sissetulekute hulka kuuluvad kõik laekumised s.h rahalised sissemaksed ja laekumised isiku pangaarvele. Seega ei ole tõene kaebaja väide, et ta ei varjanud oma pangakontole SEB Pangas sissemaksete tegemisel oma sissetulekuid. Alates 01.01.2007 hakkas Narva linna Sotsiaalabiamet nõudma panga väljavõtteid, mistõttu on olemas kaebaja poolt allkirjastatud teatis selle kohta, et teda on teavitatud asjaolust, et kaebaja peab septembrikuus esitama tema ja tema perekonnaliikmete väljavõtted kõikidest olemasolevatest pangaarvetest ajavahemiku alates 01.02.200731.08.2007 kohta. Nimelt on vormikohase avalduse esiküljel olemas informatsioon selle kohta, et SHS § 22 lg 3 p 2 alusel E.R võtab endale kohustuse teavitada kirjalikult sotsiaalabiameti spetsialiste oma andmete muutumisest, mis on tema ja tema perekonnaliikmete omandis. 4. Kohtuistungil jäi vastustaja oma vastuses toodud seisukohtade juurde ja märkis, et E.R ei teavitanud sotsiaalabiametit raskustest korteri eest maksmisel ja rääkis sellest alles siis, kui selgus, et tal on pangas ka teine arve, millest ta vastustajat ei teavitanud. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Narva Linnavalitsuse vastusest E.R kaebusele 29.06.2011 korralduse nr 64-k tühistamiseks nähtub, et ajavahemikul 01.02.2010-31.07.2010 esitas ta igakuiselt 3 3-11-1914 sotsiaalabiametile vormikohase avalduse toimetulekutoetuse saamiseks. Toimetulekutoetuse saamise õigsuse ning tema poolt kantud kulude tõendamiseks esitas E.R Sotsiaalhoolekande seaduse § 22` alusel kulusid tõendavate dokumentidena kooskõlas Sotsiaalhoolekandeseaduse § 22´ Narva linna Sotsiaalabiametile nõutavate dokumentidena: Swedbank konto väljavõtte, töötukassase pöördumise lehe ning KÜ poolt väljastatud igakuised arved, millistest nähtusid E.R elukoha aadressil kantud eluasemekulud. Kaebaja oli kohustatud vormikohasel avaldusel ära näitama tema elukohas aadressil 26.Juuni 5-34 tema poolt kantud eluasemekulud. Kohtuistungil kinnitas vastustaja esindaja A.Forstiman, et E.R oli arvelduskonto, millele laekusid talle rahalised vahendid, mida ta varjas vastustaja eest. Nimelt esitas kaebaja andmed ainult ühe arve kohta, mille alusel tehti otsus toimetulekutoetuse saamiseks. Need maksed leidsid aset alates 2010 veebruarist kuni juunini samal aastal ning seaduserikkumine avastati septembris 2010. Vastustaja väitel esitati kaebajale nõue alusetult saadud raha tagastamiseks, kuid kaebaja jättis selle nõude täitmata, mistõttu Narva Linnavalitsus oli sunnitud tegema talle ettekirjutuse. Kaebaja lubas võla tasuda, kuid ta ei teinud seda ja väitis, et ta ei saanud aru, millele ta alla kirjutas. Vastustaja tegi kindlaks, et kaebajal on kaks pangakontot ja mõlemale arvele laekuvad rahalised vahendid. Samuti ei ole kaebajal esimene kord, kus teda kohustati toimetulekutoetust tagasi maksma. Kaebajal oli kohustus esitada objektiivsed tõendid tema majandusliku olukorra kohta. E.R väidab, et ta avas konto SEB Pangas korteri eest maksmiseks, kuid see väide ei ole usaldusväärne, sest E.R puudusid takistused teostada makseid ja saada toimetulekutoetust otse SEB Panga arvele. 6. Seega saab asuda seisukohale, et E.R tegevus s.t sularaha väljavõtmine ühelt pangakontolt ja teisele pangakontole sissekandmine andis kaebajale võimaluse varjata ja legaliseerida oma sissetulekut. Kohtunik 4