lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist. Asjaolud 1
lg 1 andis Viru Maakohus 17.04.2012 kohtunõudega hagejale tähtaja nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormi ning sisu nõudeid järgides. Kohtunõude sai hageja esindaja kätte 18.04.2012. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kohtule hagiavaldust esitatud. Samuti ei ole taotletud menetlustähtaja pikendamist. Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. 02.05.2012 esitas hageja kohtule taotluse riigilõivu tagastamiseks. Avalduse kohaselt on ITM Inkasso OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47,93 eurot. Võlgnik esitas maksettepanekule vastuväite. Hageja taotleb poole maksekäsu kiirmenetluse riigilõivu tagastamist
Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
lg-st 3 tulenevalt keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal. Antud juhul on hageja esindaja jätnud kohtu nõudmise põhjenduste esitamiseks tähtpäevaks täitmata ning seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (
Hageja tasus riigilõivu maksekäsu kiirmenetluse avalduselt, milles kohus tegi võlgnikule maksettepaneku ja millele võlgnik esitas vastuväite. Hageja taotles tasutud riigilõivu tagastamist
Nimetatud riigilõivu tagastamise alus ei laiene maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamisele, kuna asi on antud üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagimenetluses ei ole hageja hagiavaldust kohtule esitanud ega sellelt riigilõivu tasunud. Lähtudes eeltoodust tuleb hageja taotlus poole maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata.
lg 8 kohaselt võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Kuna maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu summa oli 47.93 eurot, ei saa käesoleva määruse peale riigilõivu tagastamisest keeldumise osas määruskaebust esitada.
lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.
lg-st 4 tulenevalt ei toimeta kohus hagi menetlusse võtmata jätmise korral avaldust kostjale kätte. Kuna käesoleval juhul oli kostja teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et määrus tuleb saata ka kostjale teadmiseks. 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.