← Eesti

2-11-60358/15

Obsah (10)§ 394§ 416§ 407§ 322§ 444§ 173§ 162§ 1741§ 147§ 142

2-11-60358 Ärakiri KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 26. aprill 2012 Tsiviilasja number 2-11-60358 Tsiviilasi C

§ 394

ja

§ 416

) ning maksekorraldus Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjoni summas 63.91 eurot tasumise kohta. ASJAOLUD

  1. Creditmarket OÜ esitas 08.12.2011 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 490.84 euro saamiseks ning menetluskulu 47.93 euro hüvitamiseks. Kohus tegi 30.12.2011 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule 05.01.2012 kätte toimetatud. Võlgnik A M esitas 11.01.2012 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. 26.03.2012.a esitas Creditmarket OÜ Viru Maakohtule hagiavalduse A M vastu võlgnevuse 490.84 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt võttis kostja 08.02.2008 hagejale kuuluva interneti portaali (www.creditmarket.ee) vahendusel laenutaotlusega, alludes lepingu tingimustele, laenu summas 191.73 eurot. Hageja kandis kostjale laenusumma pangaülekandega 08.02.
  3. Kostja võttis laenu 21 päevaks, mille pealt oli ettenähtud laenutingimusena lepingu tasu 53,69 eurot. Laenu tagastamine pidi toimuma 21 päeva pärast laenusumma saamist. Kostja kui laenuvõtja kohustus laenu tagastama koos lepingu tasuga kokku summas 245,42 eurot hiljemalt 29.02.
  4. Kostja ei ole hagiavalduse esitamiseni laenu summat hagejale tagastanud.
  5. Vastavalt laenulepingu punktile 7.2.
  6. on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist määraga 0.75% tasumata summast päevas kuni summa täieliku tasumiseni. Seisuga 26.03.2012.a on kostja kohustatud tasuma viiviseid kokku 2 738.89 eurot. Kuna viivisvõlgnevus on suurem kui põhivõlgnevus, siis tegutsedes heas usus vähendab hageja viivisvõlgnevust põhivõlgnevuseni ehk summani 245.42 eurot.
  7. Hageja palus vastavalt VÕS § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, § 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 490.84 eurot, millest 245.42 eurot moodustab põhivõlgnevus ja 245.42 eurot viivisevõlgnevus.
  8. Kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud, palub hageja

§ 407

lg-st 1 ja 2 tulenevalt hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. KOSTJA VASTUVÄITED 6. Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos selle lisadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on 29.03.2012 kostjale kätte toimetatud

§ 322lg 1 ettenähtud korras (abikaasa kaudu).

Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 18.04.2012.a. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 2

(3)2-11-60358 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentidega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 490.84 euro ulatuses lähtudes VÕS § 76, § 94, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 402, § 416 lg 1. 9.

§ 444

lg 4 alusel võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. MENETLUSKULUD 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

§ 1741

lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja. 11. Hageja on 08.12.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 47.93 eurot.

§ 147

lg 5 kohaselt tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja on 13.03.2012.a hagiavalduse esitamiselt tasunud täiendavat riigilõivu 15.98 eurot (maksekorraldus nr 48225 toimikus lk 22). Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks kokku menetluskulud kokku summas 63.91 eurot. 12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 142

lg 2, § 162 lg 1 ja 2; § 1741 lg 3; § 407 lg 1 ja 3; § 415; § 442; § 444 lg 4, § 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus 24. mail 2012. a. Nooremreferent Lea Herne 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.