KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2012, Tallinn Haldusasja number 3-11-2813 Haldusasi M.S.i kaebus AS Ühisteenused

kohaselt korraldab kohaliku omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal parkimist linnavalitsus liiklusmärkide, teemärgiste ning muude liikluskorraldusvahendite abil. Kuna kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana, on sellese alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks kasutatud (

§ 6

alusel kehtestatud määruse 12 kohaselt) mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Liikluseeskirjade kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja ka mõistma, et kuna ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast märgist möödunud, on ta tasulisel avalikul parkimisalal. Ühestki asjaomasest õigusaktist ei tulene nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala tähistusele on veel täiendavalt vaja paigutada 2 tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid. Samuti ei ole Pronksi tn 7/9 kõrval olevale alale pandud mõjualamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke (näiteks märke, mis tähistaksid eravaldust või lubaksid tasuta parkida), mille nõudeid tuleks vastaval alal liikluseeskirjade kohaselt järgida. Vastustaja toonitab siinkohal ka liikleja enda vastutust ja kohustust tähelepanelikuks liiklemiseks ning peab vajalikuks märkida, et tasulise parkimise alasse puutuva peab liikleja enne Tallinna kesklinna tulekut endale ise selgeks tegema juhul, kui ta ei ole kindel enda tähelepanus liikluses. 12. Parkimistasu suurust tähistanud märk asus Raua tänaval (foto märgist lisatud kaebusele), mida kaebaja pidi nägema, kui ta pööras Raua tänavalt Pronksi tn 7/9 suunas). 13.

§ 187

lg 4 alusel peab mootorsõiduki juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamisest.

1. Mootorsõiduk Peugeot xxxxxx oli 30.09.2011 kell 16:19 pargitud avalikul tasulisel parkimiskohal Pronks tn 7/9 ilma, et oleks parkimise eest tasutud või parkimise algusaeg oleks teatavaks tehtud parkimise kella või kirjaliku teatega parkimise algusaja kohta.
2. Lähtudes eeltoodust ja arvestades asjaolu, et viivistasu otsus 0113000212 oli kooskõlas

§ 188, palub vastustaja jätta kaebus rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Kohus, uurinud menetlusosaliste poolt esitatud tõendeid ja nende seisukohti, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kohus põhjendab oma seisukohti järgmiselt.
2. Kaebuse esitaja leidis, et ei ole Pronksi tn 7/9 taga parkides rikkunud parkimise korda, kuna seal puudusid vastavad liikluskorraldusvahendid, mis annaksid üheselt ja arusaadavalt teavet, et sellel tänaval parkides tuleb tasuda parkimistasu. 18.

§ 187

lg 1 kohaselt võib kohalik omavalitsus oma avalikul parkimisalal kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõidukijuht maksma parkimistasu mootorsõiduki ja selle haagise eest. Tallinna Linnavolikogu

1. jaanuari 2003 määrusega nr 9 on kehtestatud tasuline parkimisala. Määruse p 5.1 kohaselt on kesklinna avalik tasuline parkimisala piiritletud Tallinna lahe Kalasadama tänava - Põhja pst - Kotzebue tänava - Kopli tänava - Telliskivi tänava - raudtee (paralleelselt Tehnika tänavaga ja kuni Filtri teeni) - Filtri tee - Odra tänava - Türnpuu tänava - Vilmsi tänava - Gonsiori tänava – Roheline Aas tänava - Poska tänava - Narva mnt Bensiini tänava ja Tallinna lahega. Seega nähtub eeltoodust, et Pronksi tn 7/9 asub kesklinna avalikus tasulises parkimisalas. Kohus leiab, et nii vastustaja vastusest, kui ka täpsustatud kaebusest võib aru saada, et käesolevas asjas ei ole vaidlust selle üle, et Pronksi tn 7/9 kuulub Tallinna Linnavolikogu
2. jaanuari 2003 määrusega nr 9 kesklinna avaliku tasulise parkimisala alla. Samuti ei ole vaidlust selle üle, et viivistasu on määratud sõiduki parkimise eest Tallinnas Pronksi tn 7/9 taga, seega kohas, mis Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punkti 5.1 järgi kuulub kesklinna avaliku tasulise parkimise alasse.
3. Kaebaja viitab üldiselt

le ja Majandus- ja kommunikatsiooniministri 22.02.2011 määrusele nr 12 „Liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele“ (edaspidi ka määrus nr 12) jättes samas täpsustamata, millist viidatud seaduse või määruse nõuet on rikutud. Täiendavalt viitab kaebuse esitaja ka standardile nr EVS 613:2001 jättes ka siin täpsustamata, milliseid standardist tulenevaid nõudeid on rikutud. Eeltoodust tulenevalt saab kohus seisukoha võtta üksnes kaebaja väite osas, et parkimistasu nõue on asjakohane ja õigustatud juhul, kui see nähtub liikluskorraldusvahenditest ning kuna 3 vaidlusaluses kohas liikluskorraldusvahendit ei olnud, siis puudus alus viivistasuotsuse koostamiseks. 20. Kohus nõustub siinkohal vastustaja poolt esitatud seisukohaga. Kesklinna tasulise parkimisala puhul on tegemist piirkonna kui terviku kasutamisega parkimisalana. Sellese alasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks on kasutatud (

§ 6

alusel kehtestatud määruse nr 12 kohaselt) mõjualamärke 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Määruse nr 12 kohaselt lõpetab liiklusmärgi 387 (parkimisala) mõjuala mõjualamärk 397 (parkimisala lõpp). Kuna kesklinna avalikku tasulisse parkimisalasse suunduvatele tänavatele on üles pandud tasulise parkimise mõjuala algust tähistavad liiklusmärgid, siis pidi kaebuse esitaja mõistma tulenevalt asjaolust, et ta ei ole tasulise parkimise mõjuala lõpetamist tähistavast liiklusmärgist möödunud, on ta tasulisel avalikul parkimisalal. Ühestki asjaomasest õigusaktist ei tulene nõuet, et lisaks tasulise parkimise mõjuala tähistusele on selle piires veel täiendavalt vaja paigutada tasulisi parkimiskohti tähistavad liiklusmärgid. Samuti ei ole käesolevas asjas vaidlust, et Pronksi tn 7/9 kõrval olevale alale pandud mõjualamärgile 387 vasturääkivaid liiklusmärke ehk märke, mis tähistaksid eravaldust või lubaksid tasuta parkida), mille nõudeid tuleks vastaval alal määruse nr 12 kohaselt järgida. 21. Kaebaja ei ole kohtule esitatud kaebuses kahtluse alla seadnud vastustaja väidet, et Tallinna avalikku tasulisse parkimisalasse sisenemisest ja sealt väljumisest teavitamiseks on üles pandud mõjualamärgid 387 ja 397 koos osutusmärgiga 578 (tasuline parkimine). Seega jääb kogu Tallinna kesklinn avaliku tasulise parkimise ala, sealhulgas Pronksi tn 7/9, tasulise parkimise mõjuala piirkonda, mis tähendab, et Pronksi tn 7/9 hoone taga parkimine on linnavolikogu määruse järgi tasuline ja seal parkides tuleb tasuda Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 lisa p-s 6.1.1 ettenähtud parkimistasu. Kuivõrd mõjualamärk kehtib kogu piirkonna kohta, siis ei olnud selle mõjuala sees iga üksiku tänava või koha tähistamine tasulist parkimist lubava liiklusmärgiga vajalik ja nõutav. 22.

§ 187

lg 4 kohaselt peab mootorsõiduki ja selle haagise juht parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist. Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. LS § 187 lg 5 sätestab, et parkimise õigust tõendav dokument peab olema paigaldatud mootorsõiduki esiklaasile või armatuurlauale nii, et väljastpoolt mootorsõidukit oleks võimalik tuvastada tasutud parkimisaega või dokumendi kehtivust. Käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust selle üle, et kaebuse esitaja ei ole 30.09.2011 kell 16:19 parkimiskella abil parkimise kontrolli teostajale nähtavalt teada andnud, millal ta parkimist alustas. Seega tekkis kaebuse esitajal parkimistasu maksmise kohustus parkimise alustamise hetkest. Käesolevas haldusasjas ei ole vaidlust ka selle üle, et sõiduauto Peugeot registreerimismärgiga nr xxxxxx parkimise eest tasulisel parkimiskohal Pronksi tn 7/9 taga ei olnud kontrollimise hetkel 30.09.2011 kell 16:19 parkimistasu makstud.

1. LS § 188 lg 1 kohaselt teeb parkimisjärelevalvet teostav ametiisik viivistasu määramise otsuse kui: 1) parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi; 2) tasutud parkimisaega on ületatud; 3) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole nõuetekohaselt täidetud või 4) tasulise parkimise õigust tõendav dokument ei ole LS § 187 lõikes 5 sätestatu kohaselt. Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ lisa punkti 9.1.1 kohaselt teeb parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu määramise otsuse kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi. Seega oli AS-l Ühisteenused õigus teha kaebajale viivistasu otsus. 4 Eeltoodut arvestades on vaidlustatud viivistasu otsus õiguspärane ning puudub alus selle tühistamiseks. Kuna puudub alus viivistasu otsuse tühistamiseks, siis tuleb jätta rahuldamata ka kaebaja nõue vastustaja kohustamiseks tema poolt tasutud viivistasu tagasi maksmiseks.
2. HKMS § 108 lõike 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas tehti otsus kaebaja kahjuks. Vastustaja ei esitanud taotlust oma kohtukulude väljamõistmiseks. Seega jäävad kantud menetluskulud poolte endi kanda. Daimar Liiv Kohtunik 5