sätestab, et ettevõtte või selle osa omandi või valduse ülemineku korral lähevad ettevõtte või selle organisatsiooniliselt iseseisva osaga olemuslikult seotud
lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused, välja arvatud sunniraha maksmise kohustus, üle omandajale või valduse saajale vastavalt võlaõigusseaduses sätestatule.
sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt kuuluvad Puit ja Mets OÜ-le muuhulgas järgmised kinnistud (lisa 11): Kinnistu registriosa numbriga 143938 aadressil Põlvamaa, Räpina vald, Mägiotsa küla, Linamägi. Kinnistul keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. Kinnistu registriosa numbriga 865638 aadressil Põlvamaa, Veriora vald, Viluste küla, Sergo. Kinnistul keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. Kinnistu registriosa numbriga 881038 aadressil Põlvamaa, Värska vald, Treski küla, Aiari. Kinnistul keelumärked ja hüpoteegid puuduvad. Maksuhaldur on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on tuvastada ettevõtte üleminek Tammeorel OÜ-st Puit ja Mets OÜ-sse, mille raames oleks äriühing pidanud üle võtma ka Tammeorel OÜ maksuvõla tasumise kohustuse, mida aga ei tehtud. HMS § 35 lg 1 p 3 alusel loeb maksuhaldur menetluse alguseks käesoleva taotluse esitamist halduskohtule. Ettevõtte ülemineku korraldusega esitab maksuhaldur nõude Puit ja Mets OÜ vastu, tasuda Tammeorel OÜ poolt deklareeritud, kuid tasumata maksusummadest tulenev maksuvõlg ning 04.02.2010 maksuotsusega nr 12.2-3/4463-4 määratud, kuid tasumata jäetud maksudest ja 07.02.2010 maksuotsusega nr 12.23/2689-3 määratud, kuid tasumata jäetud maksudest koos intressiga summas 32 003,65 eurot. Kuna ettevõtte varjatud üleminekuga kahjustatakse teadlikult võlausaldaja(te) huve ning maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et Tammeorel OÜ on ettevõtte üle andnud Puit ja Mets OÜle, eksisteerib reaalne oht, et isik kahjustab võlausaldajate huve ka edaspidi. Taotlejal on põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub Puit ja Mets OÜ haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) ülalviidatud kinnistuid. Antud järeldus tuleneb eelkõige Puit ja Mets OÜ nimel tegutsevate ja Tammeorel OÜ nimel tegutsenud isiku eelnevast käitumisest majandustegevuse korraldamisel. R. P. on Tammeorel OÜ juhatuse liikmena andnud Puit ja Mets OÜ-le üle ettevõttesse kuulunud varad ja töötajad, eesmärgiga hoiduda maksuvõla tasumisest. Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt
¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetsed isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui Puit ja Mets OÜ on esitanud tagatise
lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 41 604,75 eurot (32 003,65 € + 30% sundtäitmise kulud) ja valides tagatise liigi vastavalt
§-s 122 loetelule.
¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. KOHTU SEISUKOHT Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Käesoleval juhul ei näe seadus ette täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotluse lahendamist istungimenetluses, mistõttu lahendab kohus taotluse kirjaliku määrusega. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Tulenevalt
lg-st 1 kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada
lõikes 1 sätestatud täitetoimingud või taotleda kohtult luba pöörduda kohtutäituri poole täitetoimingute sooritamiseks, kui
lõikes 1 sätestatud täitetoimingute sooritamine ei ole asjas võimalik või ei oleks see suure tõenäosusega tulemuslik. Vastavalt
lg-le 1 kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt
alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Sama sätte teise lause kohaselt on maksuhalduril õigus sooritada järgmisi toiminguid: taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse; taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse; taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse; taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse; anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule; taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile. Hüpoteegi suhtes kohaldatakse asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni; pöörata sissenõue rahalistele nõuetele ja varalistele õigustele
-ga või täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. Käesoleval juhul on PMTK esitanud kohtule taotluse loa andmiseks seada käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja Tollikeskuse kaudu) Puit ja Mets OÜle kuuluvale kinnistule registriosa numbriga 143938, kinnistule registriosa numbriga 881038 ja kinnistule registriosa numbriga
Lähtudes taotluses märgitud põhjendustest ning sellele lisatud tõenditest esineb loa andmiseks vajadus. Kohus nõustub PMTK-ga, et kuna ettevõtte varjatud üleminekuga kahjustatakse teadlikult võlausaldaja(te) huve, on maksuhalduril põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib Puit ja Mets OÜ asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) ülalviidatud kinnistuid. Antud järeldus tuleneb eelkõige Puit ja Mets OÜ nimel tegutsevate ja Tammeorel OÜ nimel tegutsenud isiku eelnevast käitumisest majandustegevuse korraldamisel. Maksuhaldur on seisukohal, et R. P. on Tammeorel OÜ juhatuse liikmena andnud Puit ja Mets OÜ-le üle ettevõttesse kuulunud varad ja töötajad eesmärgiga hoiduda maksuvõla tasumisest. Kohus ülaltoodu põhjal asub seisukohale, et haldustoiminguteks loa andmata jätmisel võib Puit ja Mets OÜ haldusakti sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama (või muul viisil käsutama) kõnealust vara ning maksuhalduri taotlus on selles toodud väidete alusel põhjendatud ja tuleb rahuldada. Elle Kask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.