) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.
lg 8 sätestab, et kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja.
lg 4 kohaselt, kui pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu
lõikes 1 nimetatud alusel, likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). 4 2-12-2404
lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutise halduri aruande kohaselt on OÜ’l V vara hinnanguliselt 3 000 euro väärtuses, kusjuures vara koosneb debitoorsest võlgnevusest, mille laekumine ei ole garanteeritud, rahalisi kohustusi on OÜ’l V ca 400 000 eurot. Ajutine haldur ei ole leidnud vara tagasivõitmise või tagasinõudmise reaalseid võimalusi. Võlgnikul puuduvad perspektiivid tervendamiseks ja majandustegevuse jätkamiseks, võlgnik on püsivalt maksejõuetu. 06.03.2012 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3 000 eurot. 08.03.2012 kohtumäärus on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 08.03.2012. Kohus leiab, et OÜ V pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud OÜ V pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. OÜ V tuleb kustutada äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist. Küsimuse otsustamisel, kas OÜ V juhatuse liige võib olla rikkunud juhatuse hoolsuskohustust (õigeaegselt on esitamata pankrotiavaldus) ja sellega toime pannud raske juhtimisvea, võtab kohus arvesse ajutise halduri aruandes esitatud teavet, mille kohaselt püsiva maksejõuetuse tekkimise aeg on 2010.a kevad, mil üürileandjad kasutasid oma pandiõigust ja müüsid võlgnevuse katteks võlgniku vara. Pankrotiavaldus on esitatud 16.01.2012 – ligi 2 aastat hiljem. Ajutise halduri aruande kohaselt on juhatuse liikmed põhjendamatult kaua viivitanud pankrotiavalduse esitamisega kohtule ja eiranud äriseadustiku tähtaegu. Samas nähtub aruandest, et ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgnik ei ole neid aruandes toodud fakte ega järeldusi ümber lükanud ega põhjendanud, miks pankrotiavaldust ei esitatud koheselt kui selgus, et võlgniku kohustuste täitmiseks ei jätku rahalisi vahendeid. Kohus leiab, et juhatuse liige peab täitma temale seadusega pandud kohustusi ning ebasoodsate asjaolude kokkulangemine ei vabasta juhatuse liiget vastutusest juhatuse pankrotiavalduse esitamise kohustuse rikkumise eest. Tulenevalt
lg 4 võib juriidilisest isikust võlgniku nimel pankrotiavalduse esitada juhatuse iga liige. Eeltoodust lähtudes leiab kohus, et OÜ V juhatuse liikmed MM ja VV on toime pannud raske juhtimisvea, mis tuleb vastavalt
Kalle Mõtsnik on esitanud kohtule OÜ Vajutise pankrotihalduri töö aruande ning tasu arvestuse, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 14 tundi (tunnitasuga 90 eurot), s.h päringute koostamine krediidiasutustele ja registritele võlgniku vara ja võlgade väljaselgitamiseks ning varanduslikule seisule hinnangu andmiseks, võlgniku 5 2-12-2404 esindajaga kohtumine, kogutud dokumentide ja raamatupidamisaruannete kontrollimine ja analüüs, ajutise pankrotihalduri aruande koostamine, kohtuistungist osavõtt. Kulude summa 136 eurot koosneb transpordi, side- ja bürookuludest. Võlgniku esindaja ei ole tasu ja kulude suurusele kohtuistungil vastu vaielnud. Kohus leiab, et taotletav tasu ja kulude summa on mõistlik ning vastab ajutise halduri poolt tehtud tööle ja halduri kvalifikatsioonile. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu summas 1 260 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ja ajutise halduri kulud summas 136 eurot, tuleb võlgnikult välja mõista. Väljamõistetud summadest tuleb hüvitada riigi vahenditest 397 eurot järgmiselt: Riigi Tugiteenuste Keskusel kanda ajutise halduri kulude katteks 136 eurot osaühingule Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid, kontole nr XXXXXXXXXXXX ja ajutise halduri tasu osaliseks hüvitamiseks 261 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) Kalle Mõtsnik’u kontole nr XXXXXXXXXXXX. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ V dokumentide hoidjaks tuleb määrata OÜ V seaduslik esindaja juhatuse liige MM(isikukood XXX, XXX). Hannes Olev Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.