2-11-61189/9

1 2-11-61189 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohtuasja number 2-11-61189 Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts 2012, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Starman AS hagi I. M.`i vastu 268,07 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 134,06 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad ja nende Kirjalik menetlus Hageja: AS Starman (RK 10069659, asukoht: Akadeemia tee 28, 12618 Tallinn) Hageja esindaja: Silver Eensaar (volikirja alusel, e-post jurist@julianus.ee ) Kostja: I. M. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht xxx, Ida-Virumaa, tegelik elukoht teadmata) RESOLUTSIOON
2. AS Starman hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista I. M.`ilt AS Starman kasuks koguvõlgnevus 268,07 EUR (kakssada kuuskümmend kaheksa eurot ja 07 senti).
4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja I. M.`i kanda ja välja mõista I. M.`ilt AS Starman kasuks menetluskulud kogusummas 230,08 EUR (kakssada kolmkümmend eurot ja 08 senti).
5. Välja mõista kostjalt I. M.`ilt hageja kasuks alates
6. detsembrist 2011 viivis põhinõudelt 0,2% päevas kuni põhinõude (134,06 eurot) kohase täitmiseni.
7. Välja mõista kostjalt I. M.`ilt hageja kasuks viivis menetluskuludelt (230.08 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. 2
8. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.
9. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, I. M.`ile, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg
10. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale, I. M.`ile, avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 32 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD AS Starman esitas
11. detsembril 2011.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja I. M.`i vastu 134,06 euro võlgnevuse ja 134,01 euro viivise, 63.91 euro riigilõivu ja 159.78 euro õigusabikulude nõudes. Hagiavalduse aluseks on hageja ja kostja vahel 17.10.2007, 19.10.2007 ja 18.10.2004 sõlmitud lepingud nr. 2915627, L-380178 ja L-233698, millest tulenevaid kohustused jättis kostja täitmata. Hageja palus vastavalt TsMS § 146, § 407 lg 1, § 177, § 367, VÕS § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 113 lg 1, § 173 lg 1, § 174, § 192, § 222 lg 1, § 231 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus kogusummas 268,07 eurot, viivis 0,2% päevas põhinõudelt (134,06 eurot) alates 14.12.2011 kuni põhinõude täitmiseni, menetluskulud kogusummas 223.69 eurot, ja viivis menetluskuludelt (223.69 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. ASJA KÄIK Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagiavalduse kohaselt on kostja elukohaks „ Puru tee 35,57, Kohtla- Järve, Ida- Virumaa“. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja „ Puru tee 35-57, Kohtla- Järve“. E- maksuameti väljavõtte kohaselt on kostja aadress deklaratsiooni järgi „Puru tee 35-57, Kohtla- Järve“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressidele „ Puru tee 35-57,, Kohtla- Järve, Ida- Virumaa, hagimaterjalid on kohtule tagastatud märkega“ ei ela antud aadressil“. Ida Prefektuuri 23.01.2012 teate kohaselt I. M. ei ela aadressil Puru tee 35- 3 57, Kohtla- Järve ja kostja tegelik elu või asukoht ei ole politseijaoskonnale teada. Emaksuameti väljavõtte kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja I. M.`i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu
12. veebruaril 2012.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
13. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, §
14. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele koguvõlgnevus 268,07 eurot, samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt (134,06 eurot) 0,2% päevas alates 14.12.2011 kuni põhinõude täitmiseni. MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (12.12.2011 maksekorraldus nr. 3447, tl. 4) ja kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot (tl. 45). 4 Hagiavalduses palub hageja välja mõista kostjalt õigusabi kulud summas 159.78 eurot. Hagiavaldusele lisatud menetluskulusid tõendava dokumendi - arve nr 1203634 (t.l. 24) kohaselt on hageja tasunud õigusabi eest 159.78 eurot. Kohus leiab, et hageja õigusabikulu on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv hagiavalduse esitamiselt 63.91 eurot, riigilõiv kohtudokumentide edastamiselt väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu summas 6.39 eurot ja õigusabi kulu 159.78 eurot, kokku 230.08 eurot. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. VIIVITAMATU TÄITMINE Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Marge Tamme Kohtunik