2-11-16626/4

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2011, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-16626 Tsiviilasi AS-i H-R hagi DI BL vastu kaubamärgiomaniku ainuõiguse lõppenuks tunnistamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS H-R (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: patendivolinik Almar Sehver (AAA Patendibüroo OÜ, Tartu mnt 16, 10117 Tallinn; e-post: almar@aaa.

1. ee)Kostja: DI BL(XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Rahuldada AS-i H-R hagi DI BL vastu kaubamärgi ainuõiguse lõppenuks tunnistamiseks. 2. Tunnistada DI BL ainuõigus kaubamärgile „ТАКСИ“ (reg nr 782428) lõppenuks alates 04. augustist 2008. 3. Välja mõista DI BL-lt menetluskulud 754,55 eurot (seitsesada viiskümmend neli eur ja 55
2. s)AS-i H-R kasuks. 4. Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 191,73 eurot (ükssada üheksakümmend üks eurot ja 73
3. s)(Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). 5. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 7. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Nimelt on hagimaterjalid ja asja menetlusse võtmise määrus toimetatud kostjale allkirja vastu kätte 06.07.2011. Materiaalõiguslik alus hagi rahuldamisel on kaubamärgiseaduse (KaMS) § 17 lg 1, mille järgi on kaubamärgiomanik kohustatud registreeritud kaubamärki tegelikult kasutama registreeringus märgitud kaupade ja teenuste tähistamiseks. KaMS § 53 lg 1 p 4 alusel on hagejal õigus nõuda kostja ainuõiguse lõppenuks tunnistamist, kuna ta ei ole kaubamärki, mille kohta on tehtud Eestis kehtiv registreering Büroo rahvusvahelises registris Madridi protokolli alusel, pärast Eestis õiguskaitse andmist mõjuva põhjuseta viie järjestikuse aasta jooksul käesoleva seaduse § 17 tähenduses kasutatud. Hagiavalduse kohaselt on viie aastane kostja kaubamärgi kasutamise kohustuse periood täitunud 03.08.2008. KaMS § 55 lg 2 näeb ette, et ainuõiguse lõppenuks tunnistamise korral loetakse registreering kehtetuks hagi esitamise kuupäevast arvates. Hageja võib nõuda ainuõiguse lõppenuks tunnistamist hagi aluse tekkimise kuupäevast arvates. Kuivõrd kostja ei ole hagile vastanud ning kohus loeb TsMS § 407 lg 1 viimase lause alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaks võetuks, kuulub hagi rahuldamisele. Menetluskulude väljamõistmise alus on TsMS § 162 lg 1 ja § 1741 lg 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kohtunik 2