2-11-38556/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

1. märts 2012, Tallinn; kirjalik menetlus 2-11-38556 Tsiviilasi DT hagi AT vastu elatise saamiseks Tsiviilasja hind 1251.00 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DT(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja seaduslik esindaja: I T (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja: AT(isikukood: XXX, rahvastikuregistrijärgne elukoht XXX) Resolutsioon
2. Rahuldada DT hagi AT vastu elatise saamiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista AT igakuine elatis summas 139.00 eurot (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 00 senti) xxxsündinud poja DT kasuks alates 17.08.2011 kuni DT täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx.
4. Välja mõista AT igakuine elatis summas 139.00 eurot (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 00 sent) xxxsündinud poja DT kasuks tagasiulatuvalt alates 01.11.2010 kuni 16.08.2011, arvestusega, et mais 2011 on kostja AT tasunud elatist 100.00 eurot (ükssada eurot ja 00 senti).
5. Elatis tuleb tasuda IT arveldusarvele XXXXXXXXX Swedbank AS-is.
6. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
7. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 127.82 eurot (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 221023778606 Swedbankis, nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kõigil viitenumber 3100057358). Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue 17.08.2011 esitas DT hagi AT vastu elatise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks elatise summas 139.00 eurot kuus alates 17.08.2011 kuni DT täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxx. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista hageja kasuks igakuise elatise summas 139.00 eurot tagasiulatuvalt alates 01.11.2010 kuni 16.08.2011, arvestusega, et mais 2011 on kostja AT tasunud elatist 100.00 eurot. Hageja palub elatise kanda hageja seadusliku esindaja arveldusarvele xxxxxxxxxxx Swedbank AS-s. 12.03.2011 esitas hageja kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub kostjalt välja mõista õigusabikulud summas 105.00 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 17.01.2012 isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 97 p 1, § 99 lg 1, § 99 lg 2, § 100 lg 2, § 101 lg 2 ja §
8. Menetluskulud Hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja ning kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Menetluskulud on TsMS § 138 lg 1 järgi menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja viidatud õigusabikulud konsulteerimise ja õigusliku positsiooni väljakujundamise eest ei ole käsitatavad kohtukuludena TsMS § 138 lg 2 ja § 143 mõttes. Nimetatud õigusabikulud ei ole käsitatavad ka menetlusosalisele menetluse tõttu tekkinud vajalike kohtuväliste kuludena TsMS § 144 mõttes, mis tuleks TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 esimese lause järgi hüvitada. Riigikohus on lahendis nr 2-3-1-80-11 asunud seisukohale, et õigusabikulud tuleb tsiviilkohtumenetluses hüvitada üksnes juhul, kui tegemist on ühtlasi mõne seaduses sätestatud hüvitamisele kuuluvate kuludega, eelkõige lepingulise esindaja kuludega. Kuna tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et FIE DI, kellele tasutud raha väljamõistmist kostjalt 2 hageja taotleb, oleks osalenud kohtumenetluses hageja seadusliku või lepingulise esindajana, tuleb hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks kostjalt jätta rahuldamata. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik 3