2-11-53589/11

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Lahendi tegemise koht ja aeg Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese Hagihind Kohtukoosseis Menetlusstaadium Hageja Hageja esindaja Kostja Viljandi kohtumaja

1. aprill 2012 nr 2-11-53589 Julianus Inkasso OÜ versus Kait Pruuns hagimenetlus Põhivõlg 387,48 €, kõrvalnõudena viivis 387,43 € 387,48 € kohtunik Toomas Lillsaar hagi lahendamine lihtmenetlus Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553, aadress: A. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) Irina Shpilevaja (inkasso@julianus.ee) Kait Pruuns (isikukood xxxxxxx, aadress: xxxxx xxx xx, xxxx-xxxxx, xxxx xxxx, xxxxx, xxxxx; e-post) RESOLUTSIOON Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis
2. Julianus Inkasso OÜ hagis Kait Pruunsi vastu: 1.1 põhinõudes rahuldada hagi hagi osaliselt ja välja mõista Kait Pruunsilt 231 (kakssada kolmkümmend üks) € ja 68 senti Julianus Inkasso OÜ kasuks; 1.2 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi osaliselt ja välja mõista Kait Pruunsilt Julianus Inkasso OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne
3. jaanuari 2012 1%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas sissenõutavaks muutununa 56 (viiskümmend kuus) € ja 07 senti. Muud otsustused
4. Seoses menetluskuludega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Kait Pruunsilt Julianus Inkasso OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 157 (ükssada viiskümmend seitse) € ja 40 senti; 2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
5. Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa 2 000 € on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes 1 kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma kohtuistungi pidamiseta; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 3.2 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 137,40 € ning lepingulise esindaja kulusid 20 € põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, hagihinda ning põhi- ja kõrvalnõuete vahekorda; 3.3 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 1 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta lihtmenetluse otsusest, kui selle teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata, andmata luba sellele edasikaebamiseks; 3.4 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 30 päevase apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus; 3.5 TsMS § 630 (Apellatsiooni korras edasikaebamise õigus) kohaselt puuduva osaga täiendatud kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; apellatsioonkaebuse esitaja on apellant; 3.6 TsMS § 632 (Apellatsioonitähtaeg) lg 3 kohaselt kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti; kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga vastavalt TsMS § 448 lg-le 41 hakkab apellatsioonitähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 3.7 TsMS § 633 (Apellatsioonkaebuse vorm ja sisu) lg 7 kohaselt, kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses; 3.8 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt võetakse lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.9 TsMS § 632 (Apellatsioonitähtaeg) lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.10 TsMS § 633 (Apellatsioonkaebuse vorm ja sisu) lg 7 kohaselt, kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses; 3.11 TsMS § 187 (Menetlusabi taotluste lahendamine) lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2