2-12-10298/6

2-12-10298 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 08.mai 2012, Narva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue 2-12-10298 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts Narva Vesi (RK 10369373, asukoht: Kulgu 4, Narva 20104; e-post: info@narvavesi.ee) Aktsiaseltsi Narva Vesi hagi Osaühingu FILMARINAR vastu võlgnevuse nõudes Hageja seaduslik esindaja: Aleksei Voronov (IK 36205032235) Kostja: Osaühing FILMARINAR (RK 10294341, asukoht: Puškini 10, Narva 20308) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Resolutsioon

1. Keelduda Aktsiaseltsi Narva Vesi hagi Osaühingu FILMARINAR vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2. Menetluskulud jätta hageja kanda.
3. Saata kohtumäärus pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu
4. märtsi 2012.a määrusega tsiviilasjas nr 2-08-56885 oli eraldatud Aktsiaseltsi Narva Vesi nõue Osaühingu FILMARINAR vastu iseseisvaks menetluseks. Määrus oli saadetud pooltele. Viru Maakohtu
5. märtsi 2012.a määrusega tsiviilasjas nr 2-12-10298 Aktsiaseltsi Narva Vesi 1 2-12-10298
6. aprilli 2010.a hagiavaldus (esitatud tsiviilasjas nr 2-08-56885) oli jäetud käiguta ning hagejale oli antud tähtaeg hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, so nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Määrus oli saadetud täitmiseks hageja seaduslikule esindajale. Hageja kinnitas määruse kättesaamist
7. märtsil 2012.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hageja kohtule vastanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagi tuleb tagastada hagejale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kohus leidis, et
8. aprillil 2010.a tsiviilasjas nr 2-08-56885 esitatud hagiavalduses on rikutud vorminõudeid. TsMS § 363 lg 1 p 3 kohaselt hagiavalduses märgitakse tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus andis hagejale aega puuduste kõrvaldamiseks, so nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, 14 päeva arvates hagiavalduse käiguta jätmise määruse kättesaamisest. Kohus palus hagejal esitada nõuetekohane hagiavaldus tõenditega tsiviilasjas nr 2-12-10298 või nimetada hagiavalduses konkreetsed tõendid tsiviilasjas nr 2-08-56885, millele hageja viitab. Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks midagi vastanud ega esitanud taotluse määratud tähtaja pikendamiseks, seega on ta jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata. Teda on hoiatatud, et kohtu nõudmise täitmata jätmisel jätab kohus esitatud taotluse menetlusse võtmata ja tagastab selle TsMS 3401 lg 2 alusel. Kohus keeldub Aktsiaseltsi Narva Vesi hagi Osaühingu FILMARINAR vastu menetlusse võtmast ning tagastab selle hagejale. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kooskõlas TsMS § 168 lg 1 jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et Aktsiaseltsi Narva Vesi nõue Osaühingu FILMARINAR vastu oli eraldatud iseseisvaks menetluseks, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 2