lg-s 1, § 348 lg-tes 1 ja 2, § 351 lg-s 1, § 438 lg-s 1 ning § 442 lg-tes 7 ja 8 sätestatud norme. Kuna maakohus ei ole otsuses tõendeid hinnanud ja on jätnud asjaolud tuvastamata, on apellandil võimatu esitada seisukohta, miks maakohtu üks või teine järeldus või põhjendus ei ole õige. Vastustaja seisukoht
lg 1 p 5 ja lg 2 ning § 657 lg 1 p 3 alusel täielikult tühistada ja saata uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu, mida ringkonnakohus ei saa kõrvaldada. Maakohus ei ole otsust seaduse kohaselt olulises ulatuses põhjendanud. 9.
kohaselt on kohtuotsus kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt.
lg 1 kohaselt peab kohtuotsus olema seaduslik ja põhjendatud.
lg 1 kohaselt hindab kohus otsust tehes tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. Kohtuotsuse sisu peab vastama
§-s 442 sätestatule, välja arvatud, kui on võimalik rakendada §-s 444 sätestatud erisusi. Nimetatud säte annab kohtule võimaluse jätta otsusest ära kirjeldav ja põhjendav osa, kui asi lahendati lihtmenetluses
mõttes ja kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks.
lg 1 teise lause kohaselt tuleb sellisel juhul otsuses märkida, et kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. 10. Vaidlustatud otsuse vormistamisel ei ole maakohus viidatud sätetest lähtunud. Maakohtu 02.12.2011 otsus ei sisalda põhjendavat osa, kuid viidatud ei ole ka
Kohtuotsus peab oma sisult vastama
nõuetele, mille lg 8 kohaselt märgitakse põhjendavas osas kohtu tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, samuti seadused, mida kohus kohaldas. Samas osas peab kohus põhjendama, miks ta ei nõustu hageja või kostja faktiliste väidetega ja analüüsima kõiki tõendeid. Vaidlustatud otsuses selline osa täielikult puudub. Asjakohane on apellandi seisukoht, et käesolevas tsiviilasjas puudub selline kohtuotsus, mida oleks võimalik vaidlustada kooskõlas
Samuti ei ole ringkonnakohtul võimalik maakohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust kontrollida, sest teadmata on kohtu veendumuse kujunemise põhjendused, hinnangud poolte esitatud arvukatele tõenditele jmt. 11. Eelpool kirjeldatud olulisi menetluslikke mööndusi ei ole võimalik apellatsioonimenetluses kõrvaldada ja seetõttu tuleb tsiviilasi saata uueks lahendamiseks tagasi maakohtule. Apellatsioonkaebuse vastusele lisatud täiendavate tõendite vastuvõtmine tuleb lahendada tsiviilasja uuel läbivaatamisel. Samuti tuleb siis võtta seisukoht menetluskulude osas. Ulvi Loonurm Malle Seppik Imbi Sidok
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.