2-12-10816/3

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Hagi ese Viljandi kohtumaja

1. aprill 2012 nr 2-12-10816 AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali kaudu versus Mario Mavrinsky hagimenetlus võla väljamõistmiseks Hagi hind 1271,77 € Menetlusstaadium lihtmenetlus Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali kaudu (registrikood 11193232; aadress Sõpruse pst 145, 13417 Tallinn) Lea Pau (lea.pau@gjensidige.ee) Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hageja esindaja Kostja Mario Mavrinsky (isikukood xxxxxxxx; aadress xxxxx x, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Mario Mavrinskylt AAS Gjensidige Baltic kasuks võlgnevus 1271,77 eurot ja viivis summas 54,23 eurot.
3. Välja mõista Mario Mavrinskylt AAS Gjensidige Baltic kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1271,77 eurot) alates 16.03.2012 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras (Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär + 7% aastas), kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
4. Välja mõista Mario Mavrinskylt AAS Gjensidige Baltic kasuks menetluskulu 255,64 eurot.
5. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused
6. Selgitada: 5.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 255,64 eurot, TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 5.2 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 5.3 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 5.4 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 5.5 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 5.6 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 5.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Silvi Maiste Kohtunik 2