Hageja on esitanud ka
lg 2 alusel taotluse mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kohtuotsuse (sh tagaseljaotsuse) jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (389,86 EUR) päevas, kuni menetluskulu hüvitamiseni. Hageja on esitanud maksekorraldused riigilõivu tasumise kohta (tl 68-70). KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD, PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED
lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Kohus on andnud arvestades
lg 1 sätestatut kostjatele tähtaja hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväidete esitamiseks kohtule (tl 71). Menetluskulude kindlaksmääramise avaldust ei ole õnnestunud kostja L. A. aadressidel Koreli 22-3 Võru linn ja Aardla 116-16 Tartu linn kätte toimetada (tl 73,75). Asja materjalidest nähtuvalt elab L. A. , kes on jätkuvalt OÜ Pizzahütt juhatuse liige (tl 74), ilmselt välismaal. Tartu Maakohtu 16.märtsi 2011.a. määrusega on määratud toimetada L. A. menetlusdokumendid kätte avalikult dokumendi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hageja taotleb kostja L. A. menetlusdokumentide avalikku kättetoimetamist. Kostja L. A. on kohtumäärused ja hagimaterjalid avalikult kättetoimetatud avaldamisega Ametlikes Teadannetes 09.detsembril 2011 (tl 85). Avalikult kättetoimetamisega loeb kohus arvestades
A. kättetoimetatuks. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos selle lisadega ja määrusega vastuväidete esitamise õigusest on kostja Pizzahütt OÜ-le kätte toimetatud
Seega on kostjad teadlikud ka vastuväidete esitamise õigusest. Kostjad ei ole määratud tähtpäevaks kohtule vastuväiteid esitanud. 3.
§-de 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu. Vastavalt
lg 1, lg 2 p 1, lg 3 riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Riigilõivu tuleb tasuda hagilt ning riigilõivu suurus sõltub tsiviilasja hinnast, 2
p 5 on asja läbivaatamise kulud väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või teate avaldamise kulud. Eeltoodut arvestades tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista hagivalduse esitamisel hagihinnalt 1 910, 97 eurolt tasutud riigilõiv 383, 46 eurot ja riigilõiv 6, 39 eurot menetlusdokumendi kättetoimetamise eest Ametlikud Teadaanded kaudu. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna jõustunud kohtuotsusega jäeti hageja menetluskulu solidaarselt kostjate kanda, kostjad ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväiteid esitanud, tuleb kostjatelt Pizzahütt OÜ-lt ja L. A. solidaarselt Citadele Leasing & Factoring OÜ kasuks välja mõista menetluskulu 389, 86 eurot. 4. Hageja on esitanud
lg 2 alusel taotluse mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja kohtuotsuse (sh tagaseljaotsuse) jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult (389,86 EUR) päevas, kuni menetluskulu hüvitamiseni.
lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Vastavalt VÕS § 113 lg 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Eeltoodust tulenevalt on seega põhjendatud hageja taotlusel välja mõista
lg 2 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks viivise menetluskulult alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest, seega alates käesoleva määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõikes 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (EKP intress + 7% aastas), kusjuures kohus peab mõistlikuks piirata, et viivisenõue ei või ületada menetluskulu ( so 389, 86 euro) nõuet. Tulenevalt
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.