Obsah (7)

§ 444§ 468§ 448§ 420§ 632§ 415§ 187

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja menetlus) Hagi ese Hagi hind Menetluse staadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Ko

) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. Nordea Finance Estonia ASi hagis Natalia Beckeri vastu: 1.1 võlanõudes põhinõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Natalia Beckerilt Nordea Finance Estonia ASi kasuks 8550 (kaheksa tuhat viissada viiskümmend) € ja 64 senti; 1.2 viivises kõrvalnõudena rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Natalia Beckerilt Nordea Finance Estonia ASi kasuks: 1.2.1
2. juuni 2009 kuni
3. veebruar 2012 sissenõutavaks muutunud viivisena 2134 (kaks tuhat ükssada kolmkümmend neli) € ja 44 senti; 1.2.2
4. veebruar 2012 kuni
5. aprill 2012 sissenõutavaks muutunud viivisena 88 (kaheksakümmend kaheksa) € ja 84 senti; 1.2.3 sissenõutavaks muutumata viivis intressimääraga 9,25 % aastas tasumata põhinõudelt või selle tasumata osalt alates
6. aprillist 2011 kuni kohtuotsusega rahuldatud põhinõude täitmiseni; seejuures määrata täitemenetluses kõrvalnõudena sissenõutavaks muutumata väljamõistetava viivise maksimumsumma selliselt, et see koos väljamõistetud viivisega summaarselt ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet, s.o maksimaalselt 8550.64 €. 1 Muud otsustused
7. Seoses menetluskuludega, otsuse täitmise ja kättetoimetamisega: 2.1 jaotada menetluskulud ja jätta need kostja kanda; 2.2 välja mõista Natalia Beckerilt hageja kantud menetluskulu 958 (üheksasada viiskümmend kaheksa) € ja 67 senti Nordea Finance Estonia ASi kasuks; 2.3 määrata Natalia Beckeril Nordea Finance Estonia ASile hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonide (EKP) viimases intressimääras (enne
8. jaanuari 2012 1 %), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; 2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks; 2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele
9. Selgitada: 3.1

§ 444

(Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine) lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta tagaseljaotsusest; otsus on tehtud ilma kirjeldava ja põhjendava osata; 3.2 kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse (

§ 468

lg 1 p 2); 3.3

§ 448

lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata;

§ 420

lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning

§ 632

kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil; 3.4

§ 448

lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

§ 415

lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; väljaspool Eesti Vabariiki viibivale menetlusosalisele 28 päeva jooksul; 3.5

§ 187

lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. Toomas Lillsaar Kohtunik 2