TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-12-161 Otsuse kuupäev 30.04.2012 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi OÜ Rabafarm kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori käskkirja 10.11.2011 nr. 13-6/2443 ja PRIA vaideotsuse 05.01.2012 nr. 13-4/5 ja vastuskirja nr. 13-4/6-2 peale ning ettekirjutuse tegemise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 19.04.2012, kirjalik menetlus Resolutsioon Jätta OÜ Rabafarm kaebus haldusasjas 3-12-161 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 30.05.
- Asjaolude kirjeldus Asja materjalide kohaselt on Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) teinud 10.11.2011 käskkirja nr. 13-6/2443 „Põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse taotluse nr. 120011780822 rahuldamata jätmine“, millega on jäetud rahuldamata OÜ Rabafarm taotlus nr. 120011780822 ning aluseks on võetud Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 62 lg 2 p. 1 ja Põllumajandusministri 08.06.2010 määruse nr. 68 „Põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 9 lg 5 p. 3 ja lg
- Käskkirjaga on leitud, et taotleja taotlus ei vasta Määruse nr. 68 § 2 lg 6 sätestatud nõuetele. Lisaks on märgitud, et esineb ka muid puudusi: osa investeeringuid kavatsetakse ellu viia
- aastal, see on hiljem kui taotluse esitamise aastale järgneva kahe majandusaasta jooksul. Põllumajandusministri 08.06.2010 määrus nr. 68 (edaspidi Määrus nr. 68) Põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja toetuse menetlemise täpsem kord“ § 2 on kehtestanud nõuded toetuse saamiseks ning Määruse nr. 68 § 2 lg 6 kohaselt kui füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osanik on taotluse rahuldamise ajaks tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, ei tohi füüsilisest isikust ettevõtja või äriühingu aastane müügitulu omatoodetud põllumajandussaaduste müügist või nende töötlemisel saadud põllumajandustoodete müügist olla suurem kui 2400 eurot ajal, kui füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osanik omas äriühingus osalust. Siinjuures ei arvestata füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osaniku sellist osalust äriühingus, millega ta ei saanud otseselt ega kaudselt oluliselt mõjutada selle äriühingu tegevust. Kaebaja on vaidlustanud käskkirja vaidemenetluses ning PRIA vaideotsusega 05.01.2012 nr. 134/5 on jäetud rahuldamata OÜ Rabafarmi 08.12.2011 esitatud vaie. Kaebajale on täiendavalt PRIA poolt vastatud 10.01.2012 kirjaga nr. 13-4/6-2 ning on selgitatud, et ei esine uusi asjaolusid lisaks varasemalt esitatule ning taotlust toetuse saamiseks ei ole võimalik rahuldada. Kaebaja taotlused ja põhjendused OÜ Rabafarm on esitanud kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) peadirektori käskkirja 10.11.2011 nr. 13-6/2443 ja PRIA vaideotsuse 05.01.2012 nr. 13-4/5 ja vastuskirja nr. 13-4/6-2 /10.01.2012 (täiendused vaideotsusele) peale haldusaktide tühistamise nõudes ning ettekirjutuse tegemise nõudes. Kaebaja soovib uut toetust määravat haldusakti, millega on rahuldatud OÜ Rabafarmi 12.08.2011esitatud põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse taotlus. Kaebaja on seisukohal, et käskkiri 13-6/2443 on õigusvastane ning OÜ Rabafarm vastab põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtja toetuse saamise nõuetele. Kaebaja on selgitanud, et füüsiline isik Leo Kivitar ei ole omanud osalust üheski äriühingus välja arvatud OÜ Rabafarm, mis on registreeritud alates 12.08.2011, füüsilisest isikust ettevõtjat ei saa käsitleda äriühinguna. Füüsilisest isikust ettevõtja Leo Kivitar ega füüsiline isik Leo Kivitar ei saa mõjutada äriühingu OÜ Rabafarm tegevust enne 12.08.2011, kui seda ei olnud veel moodustatud ning põllumajandussaaduste müügist saadud müügitulu ei olnud suurem kui 2400 eurot. Seega vastab kaebaja Määruse nr. 68 § 2 lg 6 sätestatud nõuetele. Samuti on kaebaja märkinud, et kaebaja vastab Määruse nr. 68 § 2 lg 5 nõuetele, mis näeb ette, et füüsilisest isikust ettevõtja ega osaühingu ükski osanik ei tohi taotluse rahuldamise ajaks olla tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu. Taotlejaks on OÜ Rabafarm, selle osanik füüsiline isik Leo Kivitar on osaühingus Rabafarm tegelenud põllumajandusliku tegevusega alla 18 kuu. Kaebaja on vaidlustanud ka vaideotsuse ja vastuskirja sisu ning leiab, et nii vaideotsus kui vastuskiri on õigusvastased, kuna ei ole vastatud täpselt ega ammendavalt kaebaja vaides toodud argumentidele. Kaebaja on seisukohal, et OÜ Rabafarm vastab Määruse nr. 68 § 2 lg 5 sätestatud nõuetele ning seetõttu ei saa rakendada sama paragrahvi lõiget 6, mida kohaldatakse üksnes juhul kui taotleja ei vasta lõikes 5 sätestatud nõuetele. Samas on kaebaja märkinud, et juhul kui kohus leiab, et siiski tuleb rakendada Määruse § 68 § 2 lg 6, siis on kaebaja jätkuvalt seisukohal, et OÜ Rabafarm vastab Määruse 68 § 2 lg 6 sätestatud nõuetele. Kohtukulude osas taotleb kaebaja , et kumbki pool kannab oma kohtukulud ise. Vastustaja seisukohad ja taotlused Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata. Kaebaja taotlus põllumajandusliku tegevusega alustava noore ettevõtte toetuse saamiseks jäi rahuldamata, kuna Määruse nr. 68 § 2 lg 6 näeb ette, et kui füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osanik on taotluse rahuldamise ajaks tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, ei tohi füüsilisest isikust ettevõtja või äriühingu aastane müügitulu omatoodetud põllumajandussaaduste müügist või nende töötlemisest saadud müügist olla suurem kui 2400 eurot ajal, mil füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osanik omas äriühingus osalust. OÜ Rabafarmi osanik Leo Kivistik on tegutsenud alates
- aastast füüsilisest isikust ettevõtjana (äriregistris alates 01.10.2004) ning
- aasta residendist füüsilise isiku ettevõtlusest saadud tulu deklareerimise vormi E alusel oli tema
- aasta põllumajanduslik müügitulu 148.518 EEK´i ehk 9492 eurot ning ka varasematel aastatel on põllumajanduslik müügitulu füüsilisest isikust ettevõtjana ületanud 2400 eurot. PRIA on märkinud, et ei ole kunagi käsitlenud füüsilisest isikust ettevõtjat äriühinguna. Äriseadustik määratleb § 1 alusel ettevõtjatena nii füüsilised isikud kui ka äriühingud. Füüsiline isik Leo Kivitar on OÜ Rabafarmi ainuosanik , kes tegutses varasemalt ettevõtlusvormis füüsilisest isikust ettevõtjana. Samas märgib vastustaja, et ajal, mil taotleja ainuosanik Leo Kivitar tegutses füüsilisest isikust ettevõtjana Leo Kivitar, oli tema põllumajanduslik müügitulu suurem kui 37.552 krooni. Vastustaja märgib, et taotlejaks on OÜ Rabafarm, kes on kantud äriregistrisse 12.08.2011 ning kes pole tõepoolest tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, kuid tema ainuosanik Leo Kivitar on tegelenud füüsilisest isikust ettevõtjana põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu. OÜ Rabafarm tegutsemine alla 18 kuu ei oma antud kontekstis tähendust, oluline on osaühingu osaniku tegutsemine põllumajandusliku majandustegevusega ja see ei tohiks olla üle 18 kuu. Taotleja ei vasta Määruse nr. 68 § 2 lg 5 (osanik on tegelenud üle 18 kuu põllumajandusliku majandustegevusega) ega ka lg 6 (müügitulu lubatust suurem). Vastustaja on märkinud, et OÜ Rabafarm juhatuse liige Leo Kivitar on olnud PRIA´s ära kuulatud ning kaebaja ei ole toonud täiendavalt välja ühtki argumenti, mis oleks andnud aluse käskkirja ja vaideotsuse kehtetuks tunnistamisele. Lisaselgitused on PRIA andnud kirjaga 10.01.2012 nr. 13-4/6-2, milles on püütud veelkord selgitada taotlejale määruse sätteid. Vastustaja arvates on kaebus põhjendamatu ning tuleb jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud tuleb jätta kaebaja enda kanda. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele. OÜ Rabafarm on 12.08.2011 esitanud taotluse põllumajandusministri 08.06.2010 määruse nr. 68 alusel toetuse saamiseks rabarberiistanduse rajamiseks. Määruse nr. 68 § 2 lg 1 kohaselt võib toetust taotleda põllumajandusliku tegevusega alustav füüsilisest isikust ettevõtja või ühe või mitme füüsilisest isikust osanikuga osaühing. Määruse nr. 68 § 2 lg 5 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust ettevõtja ega osaühingu ükski osanik taotluse rahuldamise ajaks olla tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu. Määruse nr. 68 § 2 lg 6 on sätestatud, et kui füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osanik on taotluse rahuldamise ajaks tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, ei tohi füüsilisest isikust ettevõtja või äriühingu aastane müügitulu omatoodetud põllumajandussaaduste müügist või nende töötlemisest saadud müügist olla suurem kui 2400 eurot ajal, kui füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osanik omas äriühingus osalust. Siinjuures ei arvestata füüsilisest isikust ettevõtja või osaühingu osaniku sellist osalust äriühingus, millega ta ei saanud otseselt ega kaudselt oluliselt mõjutada selle äriühingu tegevust. Antud juhul on toetuse taotlejaks OÜ Rabafarm, mille ainuosanikuks on Leo Kivitar. Viidates eeltoodud Määruse § 2 lg 5 ei tohi olla taotleja tegelenud taotluse rahuldamise ajaks põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, kuid esitatud asja materjalidest nähtuvalt on OÜ Rabafarmi ainuosanik tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, kuna praegune OÜ Rabafarmi ainuomanik on tegelenud põllumajandusliku tootmisega füüsilisest isikust ettevõtjana juba arvates
- aastast. Esitatud dokumentidest nähtuvalt füüsilisest isikust ettevõtja Leo Kivitar on
- aastal residendist füüsilise isiku ettevõtlusest saadud tulu (köögivilja- (sh. kõrvitsaliste), juurvilja- ja mugulviljakasvatus, k.a. seenekasvatus) deklareerinud vormi E alusel ning põllumajandusliku müügituluna on märgitud 9492 eurot ning avalduse b osast nähtuvalt on varasematel aastatel olnud põllumajanduslik müügitulu füüsilisest isikust ettevõtjana enam kui 2400 eurot. Seega ei ole saadud kaebajat pidada Määruse nr. 68 § 2 lg 5 ja lg 6 vastavaks. Määruse § 2 lg 6 lubab toetust taotleda ka juhul kui äriühingu osanik või füüsilisest isikust ettevõtja on taotluse rahuldamise ajaks tegelenud põllumajandusliku majandustegevusega üle 18 kuu, kuid sellisel juhul ei tohi aasta müügitulu ületada 2400 eurot ajal, mil füüsilisest isikust ettevõtja või äriühingu osanik omas äriühingus osalust. Vastustaja on väljatoonud asjaolu, et OÜ Rabafarmi praegune ainuosanik Leo Kivitar on tegutsenud füüsilisest isikust ettevõtjana ning omanud müügitulu rohkem kui 37.552 EEKi, mis ümberarvestatuna on üle 2400 euro. Iseenesest on OÜ Rabafarm kantud äriregistrisse 12.08.2011, kes pole tegutsenud üle 18 kuu, kuid Äriseadustiku § 1, § 2 ja § 3 mõistes on ettevõtlusega tegelejateks nii füüsilisest isikust ettevõtjad kui äriühingud ning Leo Kivitari tegevust saab lugeda äriliseks tegevuseks arvates 01.10.
- Tulenevalt Määruse nr. 68 § 7 lg 1 p.7 kohaselt osaühingu kõik osanikud, kes on taotluse rahuldamise ajaks tegutsenud põllumajandusliku majandustegevusega füüsilisest isikust ettevõtjana üle 18 kuu, tuleb esitada maksuhaldurile dokumendid ettevõtlusest saadud tulu deklareerimise vormi E-ärakirjad ( Määruse nr. 68 § 7 lg 1 p. 6) Nimetatud dokumentide esitamine on vajalik, et tuvastada isiku põllumajanduslik müügitulu, et taotleja põllumajanduslik müügitulu ei ületa aastas 2400 eurot. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et kaevatav käskkiri on õiguspärane, vastab Haldusmenetluse seadustiku § 54 nõuetele, on motiveeritud, arusaadav ning kaevatavas käskkirjas on välja toodud faktilised ja õiguslikud asjaolud. Samuti on õiguspärane vaideotsus nr. 13-4/5, millega on jäetud vaie rahuldamata, ei ole tuvastatud vaidemenetluse läbiviimisel menetlusnormide rikkumist , kaebajat on ärakuulatud ning talle on antud võimalus lisaselgituste andmiseks. Vastustaja on märkinud, et ärakuulamise käigus ei ole kaebaja toonud välja uusi asjaolusid, mis oleks alust andnud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Samuti on PRIA andnud 10.01.2012 kirjaga 13-4/6-2 lisaselgitused. Kaebajale on selgitatud lisaks, et Määrusega nr. 68 soodustatakse noorte ettevõtjate põllumajandusliku tegevuse alustamist ning Leo Kivitar OÜ Rabafarmi osanikuna ei ole põllumajandusliku tegevusega alustav isik, vaid omab kogemust 2004 aastast füüsilisest isikust ettevõtjana ja müügitulu on suurem määrusega lubatust. Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg
- Menetluskulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks