) § 9 lg 2 sätestab, et võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka võlgniku pärija, testamenditäitja või pärandi hooldaja. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 2 ja 3 kohaselt kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu
lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. 3 2-12-12607 Ilja Tjaki pärandvara suhtes on rahalisi kohustusi summas 2686,79 eurot, samas igasugune vara puudub. Seisuga 14.05.2012.a ei ole kohtu tagatiste kontole menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud rahasummat tasutud. Eelnevast lähtuvalt leiab kohus, et Ilja Tjaki pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega
lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.
lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Tiia Kalaus on esitanud kohtule Ilja Tjaki pärandvara ajutise pankrotihalduri töö aruande ning taotluse mõista välja ajutise halduri tasu 284,80 eurot 5,3 töötunni eest ning kulud summas 126,72 eurot, kokku 411,52 eurot. Avaldaja esindaja ei ole taotlusele vastu vaielnud. Kohus leiab, et ajutise halduri kulude nõuet tuleb tunnustada. Kuna pärandvarast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, määrab kohus kulude hüvitamise riigi vahenditest. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb kanda 126,72 eurot riigi vahenditest Tiia Kalause arvelduskontole nr XXX SEB Pangas. Arvestades ajutise halduri töö mahtu ja kvalifikatsiooni, on kohus seisukohal, et taotletav ajutise halduri tasu on mõistlik ning nõuet tuleb tunnustada ja määrab ajutise halduri tasu osalise hüvitamise riigi vahenditest. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda riigi vahenditest 270.28 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) Tiia Kalause arvelduskontole nr XXX SEB Pangas. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.