lg 1 p 1 kohaselt võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu tasumisest.
lg 1 kohaselt antakse menetlusabi taotlejale, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda Taotluse esitaja asub Tartu Vanglas. Tema isikukonto väljavõttest seisuga 24.04.2012 nähtub, et tal puuduvad vabad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks (konto jääk 0,00 eurot). 2 Lähtudes ülaltoodust ning arvestades seda, et N.L. on kinnipeetav ja tal puuduvad vahendid riigilõivu tasumiseks, vabastab kohus N.L. täielikult riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel ja menetlusdokumentide tõlkimisel esimeses kohtuastmes (
Riigilõivust vabastamise osas saadab kohus kohtumääruse teadmiseks Rahandusministeeriumile. 2. Esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamine Tulenevalt
lg 1 võib kohus põhjendatud taotluse alusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste kaitseks, kui vastasel juhul võib kohtuotsusega hilisem kaebaja õiguste kaitse osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Selline regulatsioon hõlmab nii kohustusliku kui ka tavapärase vaidemenetluse, mille eesmärgiks on suurendada vaidemenetluse osakaalu haldusmenetluses. Kohus on seisukohal, et N.L. esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja peab vajalikuks esialgse õiguskaitse korras oma õigusi kindlustada ja kahjulikke mõjutusi tõrjuda. Kohus on seisukohal, et kaebajale on määratud kartserisse paigutamine 7 ööpäevaks, mis vangla vastuse kohaselt on täitmisele pööratud 10.05.2012 vastavalt VangS § 65 lg 1, seega on käesoleva määruse tegemise ajaks kaebaja kandnud kartserikaristust juba 5 ööpäeva, seega enamus ajast on kaebajal kartseris viibitud. Lähtudes vastustaja vastusest õiguskaitse taotlusele on kaebaja tervisele tähelepanu pööratud ning kui kaebajal kartserisse paigutamise ajal tekivad terviseprobleemid, tagatakse kaebajale meditsiiniline abi. VangS § 52 lg 2 sätestab, et arst on kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetava tervislikku seisundit, mistõttu kaebaja poolt väljatoodud radikuliidiprobleemide osas saab kaebaja meditsiinilist abi. Seega eeltoodu alusel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ning ei pea vajalikuks kohaldada vaidemenetluse ajaks esialgset õiguskaitset, kuna kaebaja poolt esitatud taotlus ei ole põhjendatud, sest alles asja sisulise arutamise käigus saab anda hinnangut vangla tegevusele. Kaebaja pole põhjendanud, kuidas tekivad talle pöördumatud kahjud ja milles need seisnevad. Antud juhul on kohus seisukohal, et kaebaja õigused ei ole ohustatud ega saa pöördumatult kahjustada. Kaebaja on esitanud vaide käskkirjale 04.05.2012 nr. 6-2/751 ning hilisemalt on võimalik esitada vajadusel kaebus kohtule, mille tulemusena on võimalik asja kohta anda sisuline hinnang ning käskkirja tühistamise korral on kaebajal võimalik kaitsta end teiste õiguskaitsevahenditega. Kohus märgib, et Tartu Vangla käskkirjas 04.05.2012 nr. 6-2/751 esinevad mõningad ebatäpsused, mida on vanglal võimalik kõrvaldada vaidemenetluse käigus. 3 Eeltoodud põhjustel jätab kohus N. L. esialgse õiguskaitse taotluse haldusasjas 12-939 rahuldamata. nr 3- Mare Priks kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.