Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank AS või arveldusarvele nr 221013921094 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või 1700157198 Nordea Pank, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule sisuliselt vastamata. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest. Hagimaterjalid on kätte toimetatud kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.
Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupoolele täitmiseks kohustuslik. 18.05.2008.a. sõlmisid kostja ja Svea Finantseerimise OÜ kui müüja müügi- ja järelmaksulepingu nr 904850, mille kohaselt ostis kostja tolmuimeja LUX 1 Royal nr82300356, OTSIK PL nr8400076, OTSIK PB1 nr82887145 ning kostja kohustus selle eest vastavalt maksegraafikule tasuma 24 kuu jooksul. Kostja ei suutnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täita ning võlgnevus on välja arvestatud 16.10.2010.a. seisuga. Vastavalt 21.10.2010.a. nõude loovutamise aktile on Svea Finantseerimine OÜ loovutanud oma nõude koos kõrvalnõuetega Ester Ermeli vastu hagejale. Kostjal on hageja ees lepingust tulenevalt põhivõlga 685.66 eurot ja tasumata intresse 63.93 eurot, lisaks müügi- ja järelmaksulepingu kohased meeldetuletuste tasud 9.59 eurot. Hageja nõue hagis nõutud ulatustes on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab need. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kuna kostja rikkus lepingulist raha maksmise kohustust oli hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. Menetluskulud
kostja.
lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud riigilõivust 191.73 eurot ja teadaande avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutud riigilõivust 6.39. Nimetatud hageja kulud on vajalikud ja põhjendatud ja tuleb kostjal hagejale hüvitada. Ka on hageja esitanud arve-kviitungi esindajatasu kohta, kuid selgusetuks jääb, millist summat hageja kostjalt nõuab. Kõnealuse arve alusel moodustab esindajatasu 31.96 eurot, lisaks käibemaks 6.39 eurot.
lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Antud juhul selline kinnitus puudub ning kohus jätab käibemaksu esindajatasult hageja kasuks välja mõistmata.
Ingrid Niinemägi Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.