← Eesti

2-10-55252/39

Obsah (5)§ 413§ 444§ 367§ 162§ 174

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-10-55252 Otsuse tegemise aeg ja koht 04. mai 2012. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi Citadele Leasing

§ 413

lg 1, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444

lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 173 lg 1, § 174, § 113 lg 1, § 367 lg 1,

§ 367

. Kohus märgib menetlusosalistele, et kompromissi ja tagaseljaotsuse täitmisel tuleb arvestada hageja kogu nõude piiriga. Kostja 1 ja kostja 2 omavahelised suhted on reguleeritud võlaõigusseaduse (VÕS) §-s 69. MENETLUSKULUDE JAOTUS Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud kannab kostja 1.

§ 174

1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu on riigilõiv hagi esitamiselt 543,25 eurot (8 500 krooni). Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel. Viljo Junolainen Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.