2-11-42893/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Mõistlik

1. märts 2012, Tallinn; kirjalik menetlus Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 2-11-42893 Aleksei A hagi DŠ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3387.32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AA(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Margus R (XXX) Kostja: DŠ (isikukood: XXX, elukoht: XXX) Tsiviilasja number Resolutsioon
2. Rahuldada Aleksei A hagi DŠ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
3. Välja mõista DŠ põhivõlgnevus 3387.32 eurot (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse ja 32 senti) ja viivis 1051.97 eurot (üks tuhat viiskümmend üks eurot ja 97 senti) Aleksei A kasuks.
4. Välja mõista DŠ viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1
5. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) põhivõla summalt 3387.32 eurot (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse ja 32 senti) alates 13.09.2011, kuni põhinõude täitmiseni Aleksei A kasuks.
6. Välja mõista DŠ menetluskulud 608.24 eurot (kuussada kaheksa eurot ja 24 senti) Aleksei A kasuks.
7. Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel 28.01.2008 sõlmitud laenulepingust tuleneva põhivõlgnevuse summas 3387.32 eurot ja viivise 1051.97 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise võlaõigusseaduse § 113 lg 1
8. lause järgi (võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas) põhivõla summalt (3387.32 eurot) alates 13.09.2011, kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud: hagimenetluses tasutud riigilõiv 543.24 eurot ja õigusabikulu 384.00 eurot. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 22.01.2012 isale allkirja vastu üleandmisega, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg
9. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele. Kohtunik 2