Juhul, kui kaebaja soovib menetluskulude väljamõistmist, tuli tal esitada eelviidatud tähtajaks ka vastav taotlus koos menetluskulusid tõendavate dokumentidega. 4. 11.05.2012 saabus kohtule seisukoht, milles kaebaja nõustus menetluse lõpetamisega
lg 1 p 4 alusel ning palus vastustajalt välja mõista menetluskulud summas 267,80 eurot ning tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv. 1 Kohtu seisukoht 5.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.
lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuivõrd: • Finantsinspektsioon vaatas 07.05.2012 läbi kaebaja 22.02.2012 taotluse ning vastas sellele oma vastusega nr 4.12-3/457-4; • kaebuse eesmärk on saavutatud; • kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks; • kaebaja on nõustunud menetluse lõpetamisega; tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada
6.
lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse
lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
Kohus on seisukohal, et kaebaja 22.02.2012 taotluse läbivaatamine oli tingitud esitatud kaebusest. Kaebaja taotleb vastustajalt menetluskulude väljamõistmist summas 267,80 eurot, mis on advokaaditasu kaebuse koostamiseks, kohtunõudele vastamiseks ja menetluskulude nimekirja koostamiseks. Kaebaja on esitanud kohtule seoses tekkinud menetluskuludega Advokaadibüroo Greinoman & Co OÜ 30.04.2012 arve nr 0623 ja 08.05.2012 arve nr 0629 koos kulude aruandega ning arvete tasumist tõendava maksekorraldusega. Olles tutvunud kohtule esitatud arvega ning õigusabiteenuse kulude aruandega, on kohus seisukohal, et kaebaja menetluskulud on mõistlikud ja põhjendatud ning need tuleb vastustajalt välja mõista summas 267,80 eurot. 7.
lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel. Kaebaja on käesolevas asjas tasunud riigilõivu 15,97 eurot (19.04.2012). Kohus märgib, et kaebaja pole esitanud küll riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise korra §-s 11 sätestatud vormikohast taotlust riigilõivu tagastamiseks, kuid asja materjalidest nähtub selleks siiski piisavalt andmeid. Seega, kuna kohus lõpetab asja menetluse
lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebajale tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15,97 eurot. Maret Altnurme Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.