2-10-23776/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2012, Tallinn Kohtuasja number 2-10-23776 Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi x x vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Hagihind 7422, 81 eurot Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.11.2011 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik x xi apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn), esindaja Dagne Niit (Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, Tallinn, e-post dagne.niit.@intrum.ee) Kostja x x (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx x-xx, xxxxx xxxxxxxx), esindaja Aare Nahk (Glandre Õigusabi OÜ, e-post jurist.nahk@gmail.com) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON Tühistada Harju Maakohtu 30.11.2011 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:
2. x x kohustub tasuma AS-le Nordea Finance Estonia kompromissi korras 6741 (kuus tuhat seitsesada nelikümmend üks) eurot ja 65 senti igakuiste maksetena, millele lisandub intress 8% aastas. Igakuise osamakse suuruseks (koos intressiga) on 136, 68 eurot ning see tuleb tasuda iga kuu 15-ndaks kuupäevaks alates 15.06.2012 kuni 15.05.2017 (vastav graafik lisatud kompromissilepingule).
3. x x tasub kompromissi punktis 1 nimetatud summa AS Nordea Finance Estonia esindaja Intrum Justitia AS-i arvelduskontole xxxxxxxxx AS-s Swedbank, selgitusega „kohtunõue x x vastu“, viitenumber xxxxxxxxxx.
4. x xl on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kompromissi punktis 1 nimetatud tähtpäeva.
5. Juhul kui x x ei täida kompromissi nõuetekohaselt, s.t on jätnud tähtaegselt tasumata kas osaliselt või täielikult vähemalt ühe osamakse, on ta kohustatud tasuma hagejale kogu kompromissis märgitud võlgnevuse jäägi. Tsiviilasi nr 2-10-2482
6. AS-l Nordea Finance Estonia on õigus käsitleda kompromissi kui täitedokumenti. Juhul kui x x ei täida kompromissi nõuetekohaselt, on hagejal õigus edastada see täitmiseks kogu kompromissi punktis 1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses ning arvestada võlgnevuse jäägilt viivist 0,25% päevas.
7. Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel ei ole pooltel käesoleva vaidlusega seonduvalt teineteise vastu mingeid muid nõuded.
8. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tsiviilasja menetlus lõpetada. Asendada käesolevas kohtulahendis kostja nimi tähemärgiga ning jätta avalikustamata tema isikukood, sünniaeg ja aadress. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada x xi poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 399 (kolmsada üheksakümmend üheksa) eurot ja 45 senti, kandes selle üle x xi (isikukood xxxxxxxxxxx) arvelduskontole xxxxxxxxxxxx AS-s Swedbank (x x tasus riigilõivu 798, 89 eurot 30.12.2011 Rahandusministeeriumi arveldus-kontole xxxxxxxxxx, viitenumber xxxxxxxxxxxxx. Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 2 (kahe) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik Harju Maakohtu 30.11.2011 otsusega rahuldati AS Nordea Finance Estonia hagi ja mõisteti Juri Semjonovilt välja võlgnevus 7422, 81 eurot ja viivis 7422, 81 eurot. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kirjaliku kompromissi, palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Ühtlasi palub kostja tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ning TsMS § 462 lg 2 ja § 463 lg 2 alusel asendada jõustunud kohtumääruses tema nimi tähemärgiga ning jätta avalikustamata tema isikukood, sünniaeg ja aadress. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 798, 89 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool, s.o 399, 45 eurot, tagastamisele. Kostja taotlus jõustunud kohtumääruses tema andmete avalikustamata jätmiseks tuleb TsMS § 462 lg 2 alusel rahuldada. Ü. Jänes T. Kollom I. Sidok 2