Obsah (5)

§ 481§ 663§ 4891§ 486§ 172

Ärakiri 2-11-55319 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2012. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-55319 Tsiviilasi Era Liisingu Ink

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Maksekäsk on * kätte toimetatud 02.05.

1. a /tlk 32/. Määruskaebus, menetluse käik 11.05.
2. a esitas Robert Tammjärv lepingulise esindaja kaudu määruskaebuse Pärnu Maakohtu 24.04.
3. a maksekäsule /tlk 33-43/, milles märgitakse, et R. Tammjärv ei olnud võimeline esitama vastuväidet temast mitteolenevatel mõjuvatel põhjustel. R. Tammjärv põeb *. R. Tammjärv ei mäleta, kas ta on kätte saanud makseettepaneku ning oma tervisliku seisundi tõttu ei ole ta võimeline lugema ja aru saama juriidiliste dokumentide sisust. Ka käesoleval ajal viibib R. Tammjärv *. Eeltoodust tulenevalt palub R. Tammjärv'e esindaja tühistada Pärnu Maakohtu 24.04.2012 maksekäsk käesolevas tsiviilasjas ning teha järelepärimine * R. Tammjärv'e diagnoosi ja ravil oleku kohta aastal
4. 16.05.
5. a saatis kohtunikuabi määruskaebuse Era Liisingu Inkassoteenused AS-ile seisukoha võtmiseks

§ 663lg 3 alusel /tlk 44/.

24.05.

1. a Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts vastuse määruskaebusele /tlk 45-63/, milles leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata, kuna võlgnikul oli võimalus esitada õigeaegselt vastuväide, kuid võlgnik seda ei teinud. Vastustaja leiab, et * kohta ei ole esitatud ühtegi tõendit ning kõik väited on paljasõnalised ja tõendamata. 28.05.
2. a andis Pärnu Maakohtu kohtunikuabi määruskaebuse menetlemiseks üle kohtunikule

§ 663lg 6 alusel /tlk 1-3/.

Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud esitatud määruskaebuse ja käesoleva tsiviilasja materjalidega, leiab, et Robert Tammjärv'e määruskaebus Pärnu Maakohtu 24.04.2012. a kohtumäärusele, s.o maksekäsule tsiviilasjas nr 2-11-55319, tuleb rahuldada. Vastavalt

§ 4891

lg 2 p-le 1 määruskaebuses võib tugineda asjaolule, et makseettepanek toimetati võlgnikule kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega ja võlgniku süüta ei toimetatud seda kätte õigel ajal ning seetõttu ei olnud võlgnikul võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Vastavalt käesoleva tsiviilasja toimiku materjalidele ei ole makseettepanekut R. Tammjärv'ele isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud. Toimiku lehekülg 23 asub väljastusteade, millest nähtub, et Robert Tammjärv'ele adresseeritud korraldav määrus s.o makseettepanek on allkirja vastu üle antud * 02.04.

1. a. Määruskaebuse esitaja esindaja on kohtule esitatud määruskaebuses selgesõnaliselt tuginenud asjaolule, et R. Tammjärv ei olnud võimeline esitama vastuväidet temast mitteolenevatel mõjuvatel põhjustel. R. Tammjärv põeb * ning tal on * ning R. Tammjärv ei mäleta, kas ta on kätte saanud makseettepaneku /tlk 33/. Määruskaebusele on lisatud 19.01.
2. a Sotsiaalkindlustusameti Põhja Pensioniameti Rakvere büroo otsus nr * kohta, mille kohaselt on R. Tammjärv*, töövõime kaotus 2 Ärakiri 2-11-55319 */tlk 36/ ning 19.01.
3. a Sotsiaalkindlustusameti Põhja Pensioniameti Rakvere büroo otsus nr * puude raskusastme ja lisakulude tuvastamise kohta, mille kohaselt on tuvastatud R. Tammjärv'el *, sest tema igapäevane tegutsemine ja ühiskonnaelus osalemine on * /tlk 38/. Määruskaebuse esitaja esindaja on palunud teha järelepärimine * R. Tammjärv'e diagnoosi ja ravi kohta aastal
4. Kohus ei pea eeltoodut vajalikuks, sest kohtule on juba esitatud tõendeid võlgniku tervisliku seisundi kohta ning kohtule on teada, et R. Tammjärv on ka eelnevalt
5. a viibinud * (Harju Maakohtu 16.03.
6. a määrus tsiviilasjas nr 2-11-11454). Makseettepanek on kätte toimetatud 02.04.
7. a võlgniku * ja võlgniku täielik * on tuvastatud jaanuaris
8. Kohus leiab, et eeltoodu näol esinevad

§ 4891

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolud makseettepanekut ei ole võlgnikule isiklikult kätte toimetatud ja võlgniku tervislikust seisundist tulenevalt ei olnud võimalik esitada õigeks ajaks vastuväidet. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus Robert Tammjärv'e poolt esitatud määruskaebuse. Kohus leiab, et avaldaja õigusi ei ole rikutud, kuna tal on võimalus oma nõue esitada hagimenetluses, millele on võlgnikul kostjana õigus esitada oma vastuväiteid ja kasutada oma vastuväidete tõendamiseks kõiki seaduses ettenähtud tõendamisvahendeid.

§ 4891lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu.

Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-55319 24.04.

1. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Robert Tammjärv'e tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts põhinõudeid summas 765 eurot ja kõrvalnõudeid summas 627,30 eurot ning hüvitama riigilõivu 47,93 eurot. Samuti kohustati võlgnikku Robert Tammjärv'e tasuma avaldajale Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts täiendavalt viiviseid järgmiselt:
2. põhinõue – 0,500000% päevas summalt 765,00 EUR alates 25.04.2012 kuni põhinõude täieliku rahuldamiseni ulatuses, et kõrvalnõuded kokku ei ületa avalduses esitatud põhinõuet ning sissenõutavad summad kokku ei ületa 6400 eurot (

§ 481

lg 2¹,

RS § 6 lg 2). Kohus lõpetab maksekäsu kiirmenetluse, kuid see ei piira avaldaja õigust esitada nõuet hagimenetluses.

§ 486

lg 4 kohaselt hagi loetakse hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest, kui hagi võetakse menetlusse kuue kuu jooksul makseettepanekule vastuväite esitamisest alates.

§ 172

lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Maksekäsu peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud määruse peale ei saa

§ 4891lg 1 ja § 660 lg 3 koostoime alusel edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg Kohtunik 3