← Eesti

2-11-23173/8

Obsah (9)§ 174§ 1741§ 187§ 317§ 407§ 444§ 468§ 162§ 165

Tsiviilasi nr 2-11-23173 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- 21. veebruar 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht

§ 174

lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (

§ 1741lg 4).

Edasikaebamise kord Allied Irish Banks p.l.c. võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vladimir Timofejev, Ivan Petšnikovski, Silje Timofejeva ja Marina Timofejeva võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Margus Kalev võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Tartu Maakohtu menetluses on Allied Irish Banks p.l.c. hagi Vladimir Timofejevi, Margus Kalevi, Ivan Petšnikovski, Silje Timofejeva ja Marina Timofejeva vastu 9143,07 euro nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 12.09.2007 sõlmitud laenulepingu nr EME-2598 rikkumisest.
  2. Kohus kohustas kostjaid 08.06.2011 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 76). Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele Silje Timofejevale ja Ivan Petšnikovskile kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 13.06.2011 (tl 77, 79) ning kostjale Marina Timofejevale 18.06.2011 (tl 80). Kostja Vladimir Timofejevi menetlusdokumendid on kätte toimetatud abikaasale Silje Timofejevale 13.06.2011 (tl 78) edasiandmiseks kostjale. Kohus loeb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 322 lg 1 alusel menetlusdokumendid Vladimir Timofejevile kättetoimetatuks. Kostjale Margus Kalevile on hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue kätte toimetatud avalikult dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 22.12.2011 (tl 102). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid Margus Kalevile avalikult kättetoimetatuks. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja esitas 20.02.2012 kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega, kui kostjad ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Taotluses märgib hageja, et tal ei ole muid menetluskulusid peale tasutud riigilõivude summas 543,24 eurot ja 6,39 eurot. 4.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse

§ 407lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5.

§ 444lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 2

(3)
  1. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 12.09.2007 laenulepingust nr EME-2598 koos lisaga, 21.09.2005 ülalpidamislepingust, kinnistu üleandmise ja asjaõiguslepingust, 12.09.2007 kahe hüpoteegi loovutamise ja ühe loovutatud hüpoteegi muutmise lepingust ning nimetatud lepingu muudatustest 18.09.2007, 10.12.2008 täitmisavaldusest, 19.10.2010 kinnisvara kordusenampakkumise aktist ning 25.10.2010 kohtutäituri lisatasu väljamõistmise otsusest (tl 16-57).
  2. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1 alusel. Kostjatelt tuleb hageja kasuks solidaarselt välja mõista laenu põhiosa 4469,07 eurot, intress 1430,57 eurot, viivis 3068,43 eurot ja võlgnevuse menetlemise kulud 175 eurot. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjatelt menetluskuludena hagi esitamisel tasutud riigilõivu 543,24 euro ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõivu 6,39 euro väljamõistmist. 10.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 165

lg 3 esimene lause sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab

§ 1741lg 3 alusel kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud 549,63 eurot (543,24 + 6,39). Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.