) § 208 lg 1 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Poolte vahel ei ole vaidlust, et AS Olerex ja AS Tarvest sõlmisid 8.04.2008 krediitkaardi lepingu nr 4052, mille objektiks oli müüja poolt ostjale müüdavad kütused, muud kaubad ja teenused, mis väljastatakse ostjale tanklatest krediitkaartide alusel. 8.04.2008 sõlmisid AS Olerex ja Gunnar Püttsepp käenduslepingu, millega kohustus Gunnar Püttsepp ASi Olerex ees vastutama ASi Olerex ja AS Tarvest vahel 8.04.2008 sõlmitud krediitkaardi lepingu nr 4052 nõuetekohase täitmise eest. Käendaja Gunnar Püttsepp vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 3 195.58 eurot.
kohaselt kohustuse rikkumise korral vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Käenduslepingu p 1.2 kohaselt vastutab käendaja võlausaldaja ees müügilepingu täitmise eest solidaarselt võlgnikuga. 2 Lepingu p. 2 kohaselt tasub AS Tarvest kauba eest arvel esitatud maksetähtajaks pangaülekandega AS Olerex poolt näidatud arveldusarvele. AS Tarvest on jätnud tasumata 30.09.2010 arve nr 505-10183423 summas 319.56 eurot.
lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tahtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kohustuse rikkumine on
§-s 100 määratletud kui võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.
lõike 1 punktid 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. Sama paragrahvi lõike 2 esimese lause järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.
lõike 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kostjad ei ole hageja põhivõlgnevuse nõudele vastuväiteid esitanud. Kohus on seisukohal, et kuna kostjad ei ole hageja põhivõlgnevuse nõudele vastuväiteid esitanud, siis on põhjendatud kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus summas 319.56 eurot. Kohus peab siinjuures vajalikuks märkida, et kostja Gunnar Püttsepa vastuväide selles osas, et AS Tarvest on esitanud Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks ja AS Tavest suhtes ei saa nõuet rahuldada, ei ole asjakohane. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 2.02.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-33268 lõpetati AS Tarvest pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata pankrotimenetluse raugemise tõttu. Ajutisel pankrotihalduril Lya Pähnapuul on kohustus likvideerida AS Tarvest kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Äriseadustiku § 367 lg 3 kohaselt aktsiaselts loetakse lõpetatuks alates lõpetamise kande tegemisest äriregistrisse. Äriregistri andmetel on AS Tarvest likvideerimisel ettevõte ja teda ei ole äriregistrist kustutatud, seega tuleb käesoleva otsuse tegemisel võlgnevus välja mõista mõlemalt kostjalt solidaarselt. Hageja nõuab krediitkaardilepingu mitteõigeaegse täitmise eest kostjatelt viivist 319.56 eurot. Krediitkaardi lepingu p 3.5 kohaselt tasumisega viivitamisel on ASil Olerex õigus nõuda viivist 0,3% tähtaegselt tasumata summast päevas iga viivitatud päeva eest võlgnevuse tekkimise päevast arvates. Hageja on esitanud kostjale 30.09.2010 arve nr 505-10183423 summas 319.56 eurot õigeaegse tasumata jätmisest järgmised viivise arved: 31.10.2010 arve summas 51.27 eurot (tl. 13); 15.02.2011 arve summas 107.37 eurot (tl. 14); 7.03.2011 arve summas 26.84 eurot (tl. 15), 1.04.2011 arve summas 29.72 eurot (tl. 16), 2.05.2011 arve summas 28.75 eurot (tl. 17), 1.06.2011 arve summas 29.72 eurot (tl. 18), 1.07.2011 arve summas 28.76 eurot (tl. 19); 1.08.2011 arve summas 29.72 eurot (tl. 20). AS Tarvest viivisevõlgnevus AS Olerex ees kokku on 332.16 eurot. Hageja vähendas viivise nõuet põhivõlgnevuse summani 319.56 euroni. Kostjad ei ole esitanud vastuväiteid viivise määrale ja nõutud viivise summale. Kostjad on taotlenud viivise vähendamist põhjendusel, et arvatavasti kuna AS Tarvest on likvideerimisel, tuleb kohustus täita käendajal Gunnar Püttsepal.
lg 8 kohaselt viivise maksmiseks kohustatud isik võib nõuda selle vähendamist vastavalt käesoleva seaduse §-s 162 sätestatule.
lg 1 sätestab, et kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur, võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni, arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt, teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoole majanduslikku seisundit. Kohus on seisukohal, et tasumisele kuuluv viivis ei ole ebamõistlikult suur, kuna hageja on seda juba vähendanud põhinõude suuruseni. Viivise nõue, mis ei ületa põhinõuet, vastab ka igati hageja õigustatud huvile. Kostjad tunnistavad, et nad ei ole hageja ees oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud, seega on hageja nõue sellises viivise summas põhjendatud. 3 Arvestades eeltoodut rahuldab kohus hagi ja mõistab kostjatelt hageja kasuks solidaarselt välja võlgnevuse põhiosa 319.56 eurot ja viivised 319.56 eurot, kokku 639.12 eurot. MENETLUSKULUDE JAOTUS Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lõike 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lõige 4 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 162 lõike 1 järgi hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldas hagi täielikult, tuleb menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.