3-12-77/30

3-12-77 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2012, Tallinn Haldusasja number 3-12-77 Haldusasi E P kaebus AS’i Ühisteenused 29.11.2011 viivistasuotsuse nr 0043003866 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – E P, Vastustaja — AS Ühisteenused Menetlustoiming Resolutsioon Haldusasjas nr 3-12-77 menetluse lõpetamine

1. Võtta vastu E P kaebusest loobumine ja lõpetada haldusasjas nr 3-12-77 menetlus.
2. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. 11.01.2012 esitas E P Tallinna Halduskohtule kaebuse (tl 3-8).
4. 18.01.2012 kohtumäärusega jäeti kaebus käiguta ja anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päevane tähtaeg. Kaebajal tuli kohtule esitada andmed parkinud mootorsõiduki omaniku või vastutava kasutaja kohta; märkima kaebusesse ära õige vastustaja; milliseid kaebuse esitaja õigusi vaidlustatav haldusakt rikub; täpsustamaparkimise alguse ja lõpuaega ning vastavalt esitatavale kaebusele vajadusel tasuma täiendava riigilõivu (tl 22-23).
5. 21.02.2012 esitas E. P kohtule kaebuse täienduse (tl 27-29).
6. 27.02.2012 kohtumäärusega võttis kohus E. P kaebuse menetlusse (tl 50). 1 3-12-77
7. 02.04.2012 saabus kohtule vastustaja vastus kaebusele (tl 62-69).
8. Peale vastustajalt kaebusele esitatud vastuse saamist tegi kohus 04.04.2012 kaebajale kohtunõude (tl 70) paludes peale vastustaja vastusega tutvumist teatada, kas ta soovib tühistamiskaebuse menetlemist jätkata.
9. 27.04.2012 saabus E. Plt kohtule „Teade“, mille sisust nähtuvalt soovis kaebaja oma avaldusest loobuda (tl 81).
10. 27.04.2012 kohtunõudes selgitas kohus esmalt kaebajale tema taotluse mõistetavust kohtule ja selgitas kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebajale anti kolme päevane vastamistähtaeg juhuks, kui kohus käsitles kaebaja poolt esitatud teadet ekslikult kaebusest loobumise avaldusena ning kaebaja sooviks on siiski jätkata asjas kohtumenetlust (tl82-84). Samas kirjas palus kohus jälgida ka vastustajal kas kaebaja esitab kohtule kolme päeva jooksul täiendavaid nõudeid ning kui seda tehtud ei ole siis tuli kaebajal esitada kohtule oma seisukoht loobumise avalduse osas ning võimalikud kantud kulud. Juhul, kui vastustaja seda kohtu poolt antud tähtaja jooksul ei tee loeb kohus, et vastustaja on loobumisega nõus ja kohtukuludenõuet ei esitata (tl 82-83).
11. Menetlusosalised kinnitasid 27.04.2012 kohtunõude kättesaamist AS Ühisteenused 30.04.2012 ja 02.03.2012 (tl 84-85, tl 87-88) ning E. P 03.05.2012 (tl 86). KOHTU SEISUKOHT
12. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus ei ole käesolevas asjas tuvastanud, et loobumine kaebusest kahjustaks teiste isikute õigusi või vabadusi. Kuna kohus selgitas kaebajale peale avalduse esitamist 27.04.2012 kohtunõudes loobumise tagajärgi ning kaebaja ei ole kohtunõudele peale selle kinnitamist vastanud, eeldab kohus, et kaebaja on teadlik kaebusest loobumise tagajärgedest. Seega peab kohus võimalikuks võtta vastu kaebusest loobumine ning lõpetada haldusasjas menetlus vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le
14. HKMS § 108 lg 7 esimene lause sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud. Kuna vastustaja ei soovi taotleda menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
15. HKMS § 104 lg 6 p 2 kohaselt, kui tasutud riigilõiv ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. Kuna kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu kokku summas 15.97 eurot (tl 34), siis lähtudes HKMS § 104 lg 6 pst 2 riigilõivu tagastamise küsimust ei tõusetu. Karin Kalmiste Kohtunik 2