2-12-1930/6

2-12-1930 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-1930 Tsiviilasi AU´i elatise nõude S Š ´i vastu Menetlustoiming hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AU (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: L U (isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, herne 23-2, 10135 Tallinn, e-post: nlausmaa@hot.ee); Kostja: S Š (isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Jätta AU´i hagi S Š ´i vastu elatise nõudes läbi vaatamata.
4. Menetluskulud jäävad hageja kanda.
5. Edastada hagi läbivaatamata jätmise määrus hageja esindajale ja kostjale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD Käesolevas tsiviilasjas esitas AU Harju Maakohtule 13.01.2012.a hagiavalduse S Š ´i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuvastati tsiviilasjas nr 2-10-55788 raames kostja isadus hageja suhtes, mille kohta tegi kohus 19.12.2011.a lahendi. Kostja nõustus 05.12.2011.a hageja seadusliku esindajaga sõlmitud kokkuleppes tasuma igakuist elatist summas 139 eurot alates 12.12.2011.a kuni hageja täisealiseks saamiseni. 2-12-1930 Hagi esitamist põhjendas hageja sellega, et hagejal puudub kostja suhtes usaldus sõlmitud kokkuleppe täitmise osas ilma sunnivahendita ning võttes arvesse kostja materiaalseid võimalusi, tagab elatise väljamõistmine kohtu kaudu hagejale kindlustuse, et kostja täidab ülapidamiskohustust. Kohustuse täitmata jätmise korral on võimalik seda sundtäita. Seetõttu palus hageja mõista kostjalt välja igakuise elatise summas 140 eurot. Kohus võttis hagiavalduse 19.01.2012.a määruse menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja hagile ei vastanud. 07.03.2012.a kohustas kohus hagejat oma hagiavaldust täiendavalt põhistama selles osas, et hagi on esitatud seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks, st et kostja rikkus elatise tasumata jätmisega hageja õigust saada igakuist elatist. Kohus andis hagejale hagi täiendamiseks aega 7 päeva alates kirja kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et hagi täpsustuse esitamata jätmise korra jätab kohus hagiavalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata. Hageja lepinguline esindaja kinnitas 07.03.2012.a kohtu kirja kättesaamist. 15.03.2012.a palus hageja oma avalduses jätta hagiavaldus läbi vaatamata ning jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hageja põhjendas hagi tagasivõtmist selle, et kostja on oma ülalpidamiskohustus nõuetekohaselt täitnud. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tulenevalt TsMS § 423 lg 1 p 1 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 242 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kohus leiab, kuna käesolevalt ei esine piiranguid hagi läbi vaatamata jätmiseks, tuleb tsiviilasi jätta TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab hagejale, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude osas leiab kohus, et menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta hageja kanda, kuna hageja poolt viidatud TsMS § 168 lg 4 alusel kannab hagi läbi vaatamata jätmisel kostja menetluskulud hageja, va juhul, kui hagi võetakse tagasi seetõttu, et kostja on nõude täitnud. Kuivõrd kostja on omapoolset kohustust kogu aeg täitnud, puudub alus jätta menetluskulud tema kanda. Muu hulgas kohus lisab, et hageja viidatud õigusnorm ei ole resolutsioonis taotletuga kooskõlas, kuna TsMS § 168 lg 4 ei sätesta võimalust jätta menetluskulud poolte enda kanda. Fred Fisker Kohtunik