Obsah (5)

§ 363§ 230§ 3401§ 372§ 150

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 24.05.2012, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-16140 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ võlgnevuse nõudes.

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus, olles esitatud hagiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused. 30.04.2012 korraldava määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja (14 päeva määruse kättesaamisest) hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hagi käiguta jätmisel kohus märkis, et avaldus peab vastama

§ 363

sätestatule, mille lõike 1 punktide 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Vastavalt

§ 230

lõikele 1 on poole enda kohustus tõendada ja esitada neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. 24.04.2012 kohtule esitatud hagiavalduses on hageja märkinud, et kostjaga sõlmis lepingu Elisa Eesti AS, kes loovutas 30.09.2010 temal liitumislepingust nr 1674387 kostja vastu tuleneva nõude põhisummas 141.91 eurot OÜ-le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Lisaks on hageja esitanud taotluse kohtuvälise kulu väljamõistmiseks tulenevalt Pärnu Maakohtule kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu tasumisest. Nimetatud maksekäsu kiirmenetluse avaldusest nähtub, et samast liitumislepingust nr 1674387 (sõlmitud 16.07.2008) tuleneva nõude on kostja vastu loovutanud Julianus Inkasso OÜ-le AS Elisa Mobiilsideteenused 08.02.

1. Kuna hagiavalduse lisas nõude loovutamise teatises märgitud nõude loovutaja erineb maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitust ning erinevad on ka nõude loovutamise kuupäevad, siis jäi kohtule arusaamatuks, kelle poolt ja millal on kostja vastu hagejale nõue loovutatud. Kohus märkis ka, et hagiavaldusele lisatud loovutusteatis ei ole esitatud kujul käsitletav tõendina, kuna sellel puudub nii selle koostaja nimi kui ka allkiri; samuti ei asenda loovutusteatis loovutuslepingut ennast. Eeltoodust tulenevalt pidas kohus vajalikuks, et hageja täpsustaks hagiavalduse asjaolusid ning lisaks juurde vastavad tõendid. Hageja kinnitas kohtule kohtumääruse kättesaamist 02.05.
2. Kuni käesoleva hetkeni ei ole hageja hagiavalduses esinenud puudusi kõrvaldanud ega palunud ka kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist, samuti ei ole teatanud puuduste kõrvaldamist takistavatest asjaoludest. Kohus hoiatas hagi käiguta jätmise määruses hagejat, et kohtu määratud tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle hagejale.

§ 3401

lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

§ 372

lg 4 tulenevalt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

§ 372

lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole kohtu menetluses olnud. 2 Vastavalt

§ 150

lg 1 p 2 sätestatule, kui avaldust menetlusse ei võeta, tagastatakse tasutud riigilõiv.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 09. juunil 2012. a. Nooremreferent Irma Külavee Lea Herne Lea Herne 3