Obsah (7)

§ 163§ 162§ 146§ 651§ 153§ 152§ 124

Tsiviilasi nr 2-09-6466 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse tegemise aeg ja koht 20. aprill 2012 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-6466 Tsiviilasi OÜ Ep

§ 163

lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud

1. märtsi 2012 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg möödus
2. aprillil 2012 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Võlausaldaja Maksu- ja Tolliamet on nõustunud lõpparuandega. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab

§le 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne OÜ Epmal (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

§ 163

lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. I Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162

lg 2 p 1, p 4) OÜ Epmal (pankrotis) arvestatavaks pankrotivaraks pankroti väljakuulutamisel olid ainult rahalised vahendid arvelduskontol summas 0,64 eurot. Võlgnik omas lisaks ühte arvestatavat nõuet summas 485,37 eurot, mis oli deponeeritud. Võlgnikule kuulus väidetav laenunõue OÜ Lorandes Grupp vastu ning ka hoonestamata kinnistu Tartumaal Haaslava vallas Parve tn 16. Kinnistut koormasid eelmärge omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks OÜ Toomesalo kasuks, keelumärge EV, Maksu- ja Tolliameti kasuks ning SEB Pank AS hüpoteegid kokku summas 7 358 000,00 krooni, mis tagasid omakorda kolmandate isikute kohustusi AS SEB Pank ees. Võlgniku pankrotivara nimekirjas kajastatud laenunõuded oli ebatõenäolised ning kohtusse pöördumisel puudus perspektiiv. Põhjused, miks haldur pidas nõudeid OÜ Lorandes Grupp vastu ebatõenäoliseks, kajastas haldur kohtule esitatud jaotusettepanekus. 21.03.2012 seisuga on OÜ Epmal (pankrotis) pankrotivarasse laekunud järgmised laekumised: 1) Elo Esse summas 6 391,16 eurot (Tartu Maakohtu tsiviilasi 2-09-57408); 2) Erste Transport OÜ 1 000,00 eurot (Võru 244 hüpoteegi kustutamine); 3) deposiit summas 485,37 eurot (deposiidi põhisumma kontolt 1130001020); 4) Swedbank AS summas 511,29 eurot (krediitkaardi tagatis); 5) Nordic Gate OÜ summas 115,00 eurot (nõude müük Tõnu Esse vastu avalikul suulise enampakkumisel. Müük toimus 8 korda); 2 6) arvelduskontode intressid 25,98 eurot; Kokku moodustavad laekumised pankrotivarasse OÜ Epmal (pankrotis) pankrotimenetluses 8 528,80 eurot. II Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta ja halduri tehtud vajalikud kulud (

§ 162lg 2 p 2, p 9) 2.1.

Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad 2.

1. Kulud ja väljamaksed 2.2.
2. Ajutise pankrotimenetluse kulud koos tasumisele kuulunud maksudega moodustasid kokku 1 527,52 eurot ning on tasutud Kohtute Raamatupidamiskeskuse poolt vastavalt Tartu Maakohtu 15.05.2009 kohtumäärusele Tartu Maakohtu tagatiste kontole tasutud rahast. Epmal OÜ (pankrotis) on pankrotivarast tagastanud võlausaldajale tasutud deposiidi. 2.2.
3. Pankrotimenetluse kulude ja massikohustuse summa ajavahemikus 15.05.2009 kuni 21.03.2012 moodustab kokku 1 670,81 eurot, mis koosneb järgmistest pankrotivarast jooksvalt tasutud kulutustest: Swedbank AS teenustasud 2,14 eurot Rahandusministeerium AT riigilõivud 57,51 eurot Rahandusministeerium riigilõiv 11,50 eurot Maksu- ja Tolliamet maamaks 15,66 eurot AB Lentsius & Talts arve 201023 tsiv.asi 2-10-52423 1290 eurot OÜ Kinnisvaramaailm halduri kulud aruanded 294 eurot Kokku 1670,81 eurot 2.
4. Pankrotimenetluse kulud: Pankrotihaldur taotleb tasu määramist alammääras pankrotivaralt suurusega 8528,80 eurot. Vastavalt

§ 651

lg-le 1 on halduri tasu alammäär pankrotivaralt 1597 eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 15%, so 319,17 eurot; kokku 1916,17 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 632,34 eurot. Pankrotitoimkonna liikmed ja võlgnik on nõustunud haldurile eeltoodud määras tasu määramisega. III Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162

lg 2 p 3) OÜ Epmal (pankrotis) pankrotimenetluses esitati nõudeid kokku 6 179 930,00 krooni. Pankrotihaldur esitas vastuväited kokku ühe võlausaldaja nõudele kogumahus 251 640,00 krooni ning 14.09.2009 toimunud nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati ja rahuldati

§ 153

lg 1 p 2 sätestatud II järgus nõudeid kokku summas 5 928 290,00 krooni.

§ 152

kohaselt jaotusettepanekus arvestatakse edasilükkava tingimusega nõuet täies ulatuses ja nõudele vastav summa hoiustatakse. Kui edasilükkav tingimus ei ole saabunud kolme aasta jooksul pankrotimenetluse lõppemisest arvates, siis loetakse, et tingimus ei ole saabunud. Pärast käesoleva lõike teises lauses nimetatud tähtaja möödumist võib kohus õigustatud isiku taotlusel tingimuse saabumise tähtaega pikendada kolme aasta võrra, kuid kokku mitte rohkem kui kümne aastani. Võlausaldajad Ursula Randla, Kaja Hellenurm ja Tõnu Sikkal on haldurile kinnitanud, et nende tingimus ei ole saabunud ning selle saabumine ka järgnevate aastate jooksul on ebatõenäoline. Haldurile on esitatud nõusolekud pankrotimenetluse lõpetamiseks ning võlausaldajad, kelle nõudeid tunnustati pankrotimenetluses tingimuslikena, on nõustunud oma nõuetest loobumisega OÜ Epmal (pankrotis) vastu. Jaotise alusel on tehtud väljamakse Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu 2780 eurot (II järk). 3 IV Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) Võlgniku pankrotimenetluses puudub muu realiseeritav pankrotivara.

V Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (

§ 162

lg 2 p 6, p 8) Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud pankrotiseadusest ja OÜ Epmal (pankrotis) võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusest. Vastavalt

§ 124

lg 2 seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises ja majandustegevuse korraldamises. Haldur on juhtinud juriidilist isikut ja vastavalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsusele juriidiline isik lõpetada on toimunud tegevuse lõpetamine, pankrotivara moodustamine, säilitamine ja valitsemine. Pankrotimenetluse suurimate toimingutena võib ära tuua eelkõige halduri tegevuse seoses pankrotivara moodustamisega, mis on toimunud kahe tsiviilasja raames. Haldur on kogunud kokku vajalikud dokumendid, selgitanud välja edasised pankrotimenetluse perspektiivid ning viinud läbi kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Pankrotihaldur esitas pankrotimenetluses kaks hagiavaldust: 1) Tartu Maakohtu tsiviilasi 2-09-

1. OÜ Epmal (pankrotis) hagi Elo Esse vastu summas 6391,60 eurot. Tartu Maakohtu 23.03.2010 kohtuotsusega rahuldati pankrotihalduri hagi ja Elo Esselt mõisteti välja OÜ Epmal (pankrotis) kasuks 100 000 krooni. Elo Esse tasus pankrotivarasse kohtuotsuse alusel 6391,16 eurot. 2) Tartu Maakohtu tsiviilasi 2-10-
2. OÜ Epmal (pankrotis) hagi Tõnu Esse vastu juhatuse liikme poolt tekitatud kahju summas 1 173 000 krooni nõudes, rahaliste kohustuste tagasivõitmise nõudes summas 1 154 150 krooni, laenu tagastamise nõudes summas 100 000 krooni ning intresside ja viiviste nõudes. Kokku summas 2 427 150 krooni. 03.01.2011 Tartu Maakohtu määrusega sõlmisid pooled kompromissi summas 475 000 krooni tasumiseks. Läbi täitemenetluse õnnestus pankrotivarasse saada kokku 1000 eurot (nõusoleku andmine kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks, et osutuks võimalikuks vara müük kohtutäituri kontrolli all) ning lisaks nõude müügist täiendavalt 115 eurot. Tsiviilasjas 2-09-57408 ei ole haldur kasutanud õigusabi ning on pankrotivõlgnikku ise esindanud, tsiviilasjas 2-10-52423 on haldur osaliselt kasutanud õigusabi. Haldur ei näe käesoleval ajal enam rohkem võimalusi pankrotivara suurendada. VI Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 163

lg 5) Pankrotimenetluses kogutud andmete põhjal on tuvastatud, et OÜ Epmal maksejõuetuse on tinginud peamiselt üks asjaolu. Vastavalt Tartu Linna Maksuameti

1. märtsi 2002 ettekirjutusele nr 405/772 alustati
2. märtsil 2002 AS Lampe (praegune nimi OÜ Epmal)
3. ja
4. aasta tulu- ja sotsiaalmaksu arvestamise, kinnipidamise ja tasumise õigsuse kontrolli. Tartu Linna Maksuameti
5. augusti 2002 korraldusega nr 4-05/2114 alustati AS Lampe revisjoni, mille käigus kontrolliti käibemaksu tasumise õigsust 1999.,
6. ja
7. aastal.
8. juulil 2005 tegi Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus maksuotsuse nr 12-5/270, millega kohustas AS-i Lampe tasuma käibemaksu 535 121 krooni ja tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 1 079 770 krooni. Maksuotsusega tuvastati, et AS Lampe jättis maksusumma tasumata tahtlikult. AS Lampe esitas halduskohtule kaebuse, milles taotles Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse
9. juuli 2005 maksuotsuse tühistamist. Tartu Halduskohus jättis
10. aprilli 2007 otsusega kaebuse rahuldamata. AS Lampe taotles apellatsioonkaebuses Tartu Halduskohtu otsuse tühistamist, kuid ka Tartu Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
11. mai 2007 otsuse muutmata.
12. aprilli 2008 Riigikohtu halduskolleegiumi 4 kohtuotsusega jäeti rahuldamata ka kassatsioonkaebus ning Tartu Ringkonnakohtu
13. oktoobri 2007 otsus haldusasjas nr 3-05-661 taaskord muutmata. Halduskolleegium leidis, et nii maksuotsuses kui ka kohtuotsustes on piisavalt põhjendatud seisukohta, et AS Lampe on maksude tasumisest hoidnud kõrvale tahtlikult. Lähtudes eeltoodust tuleb võlgniku maksejõuetuse alguseks lugeda
14. aprill 2008, kui Riigikohtu halduskolleegiumi kohtuotsusega jäeti kassatsioonkaebus rahuldamata. Võlgniku maksejõuetuse on tinginud tahtlikult maksude tasumisest (käibemaksust) kõrvale hoidumine aastatel 1999, 2000 ja 2001, mille puhul on tegemist maksualase süüteoga KarS § 3891 tähenduses. Kohtunik 5