Obsah (6)

§ 407§ 367§ 468§ 162§ 1741§ 175

Tsiviilasi nr 2-11-33701 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2012. a Tartu Tsi

) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning märgib põhjendava osa üksnes kostja OÜ Amantra suhtes. Kohus kohustas kostjaid hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostjad kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja MKM Tallinn OÜu juhatuse liikmele Sven Mihailovile allkirja vastu 11.01.2012. ja kostja Amantra OÜ juhatuse liikmele Andres Paasile allkirja vastu 21.12.2011. Kostjad ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi tuleb rahuldada üksnes kostja MKM Tallinn OÜu suhtes ja jätta rahuldamata Amantra OÜu suhtes. Hagiavalduse kohaselt sõlmis Rinardi OÜ lava rendilepingu MKM Tallinn OÜuga. Hageja ei ole esitanud kohtule asjaolusid ega põhistatud nõuet, mis alusel ta nõuab nimetatud rendilepingu võlgnevust Amantra OÜlt, kes ei ole lepingu pooleks. Tulenevalt eeltoodust, rahuldab kohus hagi MKM Tallinn OÜu vastu võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 127,

§ 367

alusel.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus

§ 162

lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4.

§ 1741

lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduselt tasutud riigilõiv 89.47 eurot ja õigusabikulud 246 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 89.47 eurot. Tulenevalt

§ 175

lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades nõude suurust (hagihinda) ning antud tsiviilasja menetlust ning hinnates hageja esindaja poolt esitatud hagiavaldust ja taotlust kostja kaasmiseks, loeb kohus põhjendatuks hageja õigusabikulud summas 246 eurot. Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 335.47 eurot (89.47 + 246). Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja. Kohtunik