3-12-31 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtukooseis kohtunik Mare Krull Haldusasja number 3-12-31 Haldusasi I.T kaebus Viru Vangla toimingu (seoses dokumendimappide kadumisega) õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised kaebuse esitaja I.T vastustaja Viru Vangla, esindaja Kadi Alaküla Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
- mai 2012.a, Jõhvi kohtumaja RESOLUTSIOON
- Jätta I.T kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioon vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kui apellant ei taotle kaebuse lahendamist kohtuistungil, võib ringkonnakohus apellatsiooni lahendada kirjalikus menetluses. ASJAOLUD
- 19.07.2011 laekus Viru Vanglasse I.T´le saadetud maksikiri, milles oli kaks dokumendimappi. Samal päeval võttis vastustaja kaebajale saabunud maksikirjast nimetatud mapid ära ning koostas selle kohta akti. Koostatud aktiga on kaebaja tutvunud. 1.2 17.10.2011 esitas kaebaja vastustajale selgitustaotluse ja soovis teada, miks talle ei väljastata 19.07.2011 maksikirjaga saadetud dokumendimappe. 15.11.2011 selgitati kaebajale, et kuna mapid on keelatud esemed, siis neid kätte ei anta ja lattu ei panda. Samuti sai kaebaja teada, et dokumendimapid saatnud isik võib need kätte saada Viru Vangla pakkide vastuvõturuumist selleks ettenähtud ajal. 1 3-12-31 1.3 18.11.2011 esitas kaebaja uue taotluse dokumendimappide kättesaamiseks. 19.12.2011 jäeti taotlus rahuldamata. 1.4 04.01.2012 laekus kohtusse I. T kaebus Viru Vangla toimingu, seoses dokumendimappide kadumisega õigusvastamiseks tunnistamiseks ning 01.02.2012 võttis kohus kaebuse menetlusse. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
- Kaebaja väidab, et 21.07.2011 esitas ta lattu blanketi palvega väljastada talle maksikirjast äravõetud mapid, kuid ei saanud sellele vastust ega mappe. 15.09.2011 taotles kaebaja vangla laost kinnaste, sokkide ja mappide kättesaamist. 28.10.2011 toodi talle sokid ja kindad, kuid mappe ei toodud, kuna nendest leiti metallist kinnitused. Kaebaja leiab, et plastikust dokumendimappides, täpselt samasugustes nagu antakse vangla koolis, metalli ei ole. Pärast sai kaebaja teada, et laos tema isiklike asjade hulgas ei ole nimetatud mappe. Kaebaja arvab, et tegemist on vanglaametnike õigusvastase tegevusega, kuna maksikirjas saadetud dokumendimapid on kaduma läinud.
- Vastustaja vaidleb esitatud kaebuse üle. Vastustaja teatas, et 15.11.2011 vastuses nr. 610/41564 selgitatud mapi äravõtmise põhjused on ebaõiged ning vastustaja vabandab selle eest. 3.1 Vastustaja kinnitusel võeti kaebajalt mapid aktiga ära, kuna need sisaldasid kummipaelu, mille kasutamine on Viru Vanglas lähtuvalt vangla direktori 05.03.2010 käskkirja nr. 1.1-1/51 p-st 1 on kinnipeetavatele keelatud (v.a need paelad ja mapid, mis on väljastatud vanglateenistuse poolt või loal). Vastustaja selgitusel, kui kinnipeetaval ei ole kummipaelu sisaldavate mappide omamiseks kaalukat põhjust, siis neid omada ei tohi. Suulise kokkuleppe korras tehakse sellele keelule erandeid vaid osadele kooliõpilastele, kellele koolist seesuguseid mappe õppimaterjalide säilitamiseks ja transportimiseks väljastatakse. 3.2 Vastustaja väidab, et kaebajale saabunud maksikirjast võeti tema juuresolekul ära kaks dokumendimappi, mis on keelatud seetõttu, et sisaldavad kummipaelu. Kaebaja on esemete äravõtmise aktile oma käelise allkirja andnud ning talle selgitati, et mappide saatjal on võimalik mappidele järgi tulla. Käesolevaks ajaks ei ole keegi järgi tulnud. KOHTU PÕHJENDUSED
- Vastavalt vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 29 lg-le 1 kinnipeetavale saadetud või tema poolt saadetavad kirjad, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõigetes 4-5 sätestatud isikutele ja ametiasutustele adresseeritud kirjad, avatakse vanglateenistuse ametniku poolt kinnipeetava juuresolekul ning võetakse sealt ära esemed, mille omamine vanglas on vangla sisekorraeeskirjadega (edaspidi VSKE) keelatud. 19.07.2011 võttis vastustaja kaebaja saadetud maksikirjast kaks dokumendimappi ning koostas selle kohta esemete äravõtmise akti.
- VSKE § 641 näeb ette vanglas keelatud esemete ja ainete loetelu ning lg-st 1 tulenevalt on vanglas kinnipeetavatele keelatud esemed, millega saab tekitada või on võimalik tekitada vigastusi, nagu relvad ja laskemoon, erivahendid, sõjariistad, torke-, lõike- ja raierelvad, nõelad, vardad, nöörid, niidid, võtmed, köied ja traadid. Samuti Viru Vangla direktori 05.03.2010 käskkirja nr. 1.1-1/51 p 1.1 kohaselt keelati täiendavalt VSKE §-le 641 sätestatud 2 3-12-31 esemetele ja ainetele juhtmete ja paelte kasutamist (v. a vangla vahendusel soetatud või vangla loal väljastatud paelad jalanõude sidumiseks, pael usulise sümboolika või nimisildi kandmiseks).
- Halduskohtumenetluse käigus selgus, et 19.07.2011 maksikirjast äravõetud mappides olid kummipaelad, mille kasutamine vanglas kinnipeetavate poolt kooskõlas VangS § 15 lg-ga 2, a VSKE §-ga 641 ja Viru Vangla direktori 05.03.2010 käskkirja nr. 1.1-1/51 p-ga 1.1 keelatud.
- Riigikohtu halduskolleegium 21.06.2010 haldusasja nr. 3-3-1-24-10 otsuse p-s 12 leidis, et eseme ohtlikkuse hindamisel ning VSE § 64¹ p-s 1 märgitud keelatud esemena käsitamisel on vanglal ulatuslik hindamisruum. Seega on vastustajal kinnipeetavatele eseme väljastamiseks kaalutusõigus ning kui vastustaja leiab, et konkreetne ese kooskõlas VangS § 15 lg-ga 2 ohustab inimeste julgeolekut või sobib eriti vara kahjustamiseks või võib ohustada vangla julgeolekut, siis on tal õigus keelata nemetatud eseme kasutamist.
- VangS § 15 (kommenteeritud väljaanne 2009) kommet. 3.3 kohaselt üksiku asja keelamise või lubatavuse küsimust lahendades tuleb esmalt leida vastus sellele, kas see on kinnipeetavatele igapäevaselt vajalik. Vastustaja teatas kohtule, et lubab suulise kokkuleppe alusel koolis käivatel kinnipeetavatel kasutada mappe õppematerjalide säilitamiseks ja transportimiseks. Esitatud kaebuses jättis kaebaja põhjendamata, milleks maksikirjas saadetud mapid talle igapäevaselt vajalikud on ning kuidas ta kavatseb neid kasutada. Samuti vastustaja sõnul puudub kaebajal mappide omandamiseks kaalukas põhjus. Seega, võttes arvesse, et saadetud mappide osad on tehtud vanglas keelatud esemest ning kaebajal puudub vajadus nende kasutamiseks igapäevaselt (õppematerjalide säilitamine ja transportimine) ning see, et vastustajal on nendes küsimustes kaalutusõigus, siis 19.07.2011 toimunud maksikirjast mappide äravõtmine ning edaspidi kasutusele mittelubamine, on õiguspärased toimingud.
- Halduskohtumenetluse käigus selgus, et kaebajale maksikirjas saadetud mapid ei ole vastustaja poolt hävitatud. Vastustaja kinnitusel on kaebajale selgitanud, et mappide saatja saab mappide järgi tulla selleks ettenähtud ajal.
- Lähtudes eeltoodust, jätab kohus I.T kaebuse rahuldamata.
- Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg-le 11 võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.
- 01.02.2012 määrusega vabastas kohus kaebaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel, mis vastavalt riigilõivuseaduse § 57 lg-le 13 oli 15,97 eurot. Kohus tegi kindlaks, et kaebaja maksejõuetuse tõttu ei ole ta võimeline riigilõivu maksma. Seega, juhindudes HKMS § 108 lg-st 11, otsustab kohus jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtunik 3