Obsah (8)

§ 468§ 179§ 416§ 142§ 407§ 444§ 1741§ 145

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-11-

§ 468lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta JK kanda.
2. Välja mõista JK’lt menetluskulud summas 21,69 (kakskümmend üks eurot ja 69 senti) eurot Eesti Vabariigi (Sotsiaalkindlustusameti kaudu) kasuks.
3. Välja mõista JK’lt riigituludesse menetluskulu 89,47 (kaheksakümmend üheksa eurot ja 47 senti) eurot Eesti Vabariigi kasuks, mis tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber
5. Eesti Vabariigi kasuks väljamõistetud menetluskuludelt tuleb JK’l tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses (

§ 179lg 9).

8. Saata käesoleva kohtuotsuse ärakiri pärast Raamatupidamiskeskusele (

§ 179lg 4).

lahendi jõustumist viivitamata Kohtute Edasikaebamise kord 1 Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja peab vastama

§ 416sätestatud nõuetele.

Kajalt tuleb tasuda kautsjonit summas mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6 400 eurot (

§ 142

lg 2), välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata sellest, kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas, arveldusarvele 221023778606 Swedbangas või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, märkides viitenumber 3100057358. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hüvitise 447,38 eurot. Menetluse käik Kohus toimetas kostjale menetlusdokumendi kätte avalikult vastavalt

§-le 317 lg 1 p

1. Avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 14.02.
2. Kostja kohustus kohtule vastama 15 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Kostjat teavitati

§ 407võimalikest õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule vastanud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud ning hageja on kohtule esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad

§ 407

lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

§ 444

lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 on tagaseljaotsus tagatiseta viivitama täidetav.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on ohvriabi seadus § 31 lg 1 pärast käesoleva seaduse alusel hüvitise maksmist läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Tagasinõutav summa ei või olla suurem tsiviilhagiga rahuldatud summast. Menetluskulud 2 Kooskõlas

§ 1741esitas hageja taotluse menetluskulude hüvitamiseks.

Hageja menetluskulud on järgmised: riigilõiv 6,39 eurot dokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kohtutäituritasu 26,76 eurot. Kooskõlas

§-ga 162 lg 1, 2 jätab kohus hageja menetluskulud summas 21,69 eurot kostja kanda, kuna kohus määras kohtutäiturile tasu 15,30 eurot, mistõttu on hagejal õigus ülejäänud summa tagasi saada kohtult, milleks tuleb esitada kohtule vastavasuline taotlus, seega on põhjendamatu nõuda kostjalt välja kogu kohtutäituritasu.

§ 179

lg 1 menetluskulud, mis tuleb tasuda riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Kuna tulenevalt

§ 145

on Eesti Vabariik riigilõivu ja kautsjoni tasumisest vabastatud, siis kuulub vastavalt

§ 179

lg 1, § 122 lg 1, § 124 lg 1 ja § 133 lg 1 ning RLS § 57 lg 1 kostjalt riigituludesse väljamõistmisele riigilõiv summas 89,47 eurot.

§ 179

lg 9 alusel käesoleva paragrahvi lõikes 7 nimetatud nõude tasumisega viivitamise korral tuleb tasuda menetluskulude tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus märgib seda ka menetluskulude väljamõistmise lahendis. Taimi Kollom Kohtunik 3