2-10-66504/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-66504 Tsiviilasi EL (L ) hagi EE (E ) vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks Menetlustoiming Täiendava kohtuotsuse tegemise taotluse läbivaatamine RESOLUTSIOON 1. Jätta taotlus täiendava kohtuotsuse tegemiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused EL esitas 29.12.2010 Harju Maakohtusse hagi EE vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. 23.02.2012 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ja mõistis kostjalt välja hageja kasuks menetluskulu 4 120,34 eurot. 05.03.2012 esitas hageja taotluse täiendava kohtuotsuse tegemiseks. Hageja taotles menetluskuludena 4 532,40 euro väljamõistmist, kohus on ekslikult rahuldanud 4 120,34 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 4 154,25 eurot, hindamisteenuse eest 120 eurot, õigusabi eest 225 eurot, kohtutäituritasu 26,76 eurot (tagastatud 11,46 eurot) ja Avalikes Teadaannetes kohtukutse avaldamise eest 6,39 eurot. Hageja palub täiendavalt välja mõista 400,60 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 ja 2 järgi „asja otsustanud kohus võib menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui: 1) mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata; 2) hageja õigust tunnustanud kohus on jätnud märkimata väljamõistetud rahasumma suuruse, üleandmisele kuuluva asja või toimingu, mida kostja on kohustatud tegema; 3) kohus ei ole lahendanud menetluskulude jaotamist; 4) kohus ei ole osaotsusesse märkinud reservatsiooni tasaarvestuse suhtes; 5) kohus ei ole dokumendimenetluses tehtud otsusesse märkinud reservatsiooni kostja õiguste edasise kaitse kohta. Täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates.“ Hageja on otsuse kätte saanud 23.02.2012, seega on taotlus täiendava otsuse tegemiseks esitatud õigeaegselt ning kuulub lahendamisele. Kohus vaatas veelkord üle tsiviilasja materjalid ja leidis, et täiendava otsuse tegemiseks puudub alus. Kohus ei ole jätnud menetluskulude jaotust otsustamata, samuti ei ole jäänud lahendamata mõni muu esitatud nõue või taotlus. Need on lahendatud, küll mitte tervikuna rahuldatud. Hageja taotlus põhineb mh eeldustel, et: 1) hageja on esitanud kõik riigilõivu tasumise maksekorraldused ja 2) kohus on rahuldanud õigusabi tasunõude täies ulatuses. Kumbki eeldus aga ei pea paika. Toimikus on andmeid riigilõivu tasumise kohta summas 3 887,32 eurot. Kohus ei saa suuremas summas riigilõivu välja mõista kui hageja on kuludokumentidega tõendanud. Menetluskulu kindlaksmääramine toimub kuludokumendi alusel, mille esitab vastav menetlusosaline. Põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks on kohus pidanud 91,33 eurot, mis arvestades vaidluse raskust ja iseloomu (asja lahendamine kostja puudumisel) on kohtu hinnangul mõistlik. Seega ei saa väita, et mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata või ei ole lahendatud menetluskulude jaotamist. Täiendava otsuse tegemise aluseks on lahendamata taotlus, mitte osaliselt rahuldatud taotlus. Täiendava otsuse tegemiseks puudub alus ja esitatud taotlus jääb rahuldamata. Meelis Eerik kohtunik 2