ÄRAKIRI KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht
- november 2010.a, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-09-2150 Haldusasi Swestal OÜ kaebus Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsuse nr.187 tühistamiseks Asja läbivaatamise kuupäev
- oktoober 2010.a, Jõhvi Menetlusosalised kaebuse esitaja Swestal OÜ, kaebaja esindajad vandeadvokaat Kaimo Räppo ja juhatuse liige Vello Roovik, vastustaja Aseri Vallavolikogu, vastustaja esindajad vallavolikogu esimees Riho Kutsar ja vallavanem Urve takjas RESOLUTSIOON jätta kaebus rahuldamata ja kohtukulud kaebaja enda kanda Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD Swestal OÜ esitas Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Aseri Vallavolikogu 29.06.2009 otsuse nr 176 ja 31.08.2009 otsuse nr 187 tühistamiseks ning vastustajale kohustava ettekirjutuse tegemiseks. Swestal OÜ (edaspidi kaebaja) määruskaebuse Aseri Vallavolikogu 29.06.2009 otsuse nr 176 tühistamiseks jättis Riigikohus 08.04.2009 määrusega nr 3-7-1-3-55 menetlusse võtmata, leides, et Swestal OÜ määruskaebus on ilmselt põhjendamatu. Seega annab kohus käesolevas lahendis hinnangu ainult Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsuse nr 187 õiguspärasuse kohta. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsusega nr 187 otsustati Alikonte OÜ avalduse alusel algatada Aseri vallas Kõrkkülas ja Kestla külas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) üldplaneeringu teemaplaneering. Aseri 3-09-2150 Vallavolikogu 28.05.2008 otsusega nr 120 anti põhimõtteline nõusolek Aseriaru tuulepargi laiendamiseks vastavalt AS Windest Green Energy taotlusele, aga samuti keskkonnamõjude hindamiseks. Kuna erinevalt kaebuse esitajast anti nõusolek AS-le Windest Green Energy ja Alikonte OÜ-le Aseri vallas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) üldplaneeringu teemaplaneeringu algatamiseks enne Aseriaru tuulepargis kaheksa tuuliku valmimist, siis leiab kaebaja, et sellega on rikutud põhiseaduse (edaspidi) PS §-s 12 sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtet kuna kaebajat ei ole koheldud teiste taotlejatega võrdselt. Siinkohal kaebaja viitab Riigikohtu 20.12.2001 otsusele haldusasjas nr 3-3-1-61-01, milles on selgitatud võrdse kohtlemise põhimõtte olemust. Võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt käsitletakse ühetaoliselt kõiki isikuid ühtedes ja samades oludes ning samadel eeldustel. Võrdse põhimõtte rikkumisega on tegemist siis, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike põhjusteta erinevalt. Antud juhul on analoogsete tuuleparkide teemaplaneeringute algatamise ettepanekute suhtes Aseri Vallavolikogu poolt ilma mõistlike põhjendusteta otsustatud erinevalt. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsusest nr 187 ei nähtu, millistele asjakohastele kaalutlustele tuginedes on vastustaja leidnud, et Alikonte OÜ poolt planeeritav seitsme tuulegeneraatori püstitamine Aseri vallas Kõrkküla ja Kestla külas on põhjendatud enne Aseriaru tuulepargi kaheksa tuuliku valmimist ja tuulepargi käivitamist samal ajal, kui kaebuse esitaja poolt esitatud taotlus teemaplaneeringu algatamiseks jäeti rahuldamata just sel põhjusel, et tuleks oodata Aseriaru tuulepargis kaheksa tuuliku valmimiseni ja tuulepargi käivitamisel saab parema ülevaate nende mõjust inimestele. Kuna käesoleval juhul on tegemist analoogsete tuuleparkide teemaplaneeringute algatamisega Aseri vallas, siis on Aseri Vallavolikogu loonud AS-le Windest Green Energy ja Alikonte OÜ-le soodsama olukorra kui kaebuse esitajale, mis on tulenevalt PS §-st 12 lubamatu. Kaebaja palub tühistada Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsus nr 187 ja kohustada Aseri Vallavolikogu uuesti läbi vaatama Swestal OÜ taotlust Aseri valla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu algatamiseks. Aseri Vallavolikogu algatas 02.11.2005 otsusega nr 7 Aseri vallas Oru, Rannu ja Aseriaru külas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu ja planeeringu strateegilise keskkonnamõju hindamise. Teemaplaneeringu algatamise ettepaneku tegi AS Windest Green Energy, kes on tuulepargi arendaja. Teemaplaneeringu koostamise eesmärk oli leida tuulepargile ja tuulikutele sobiv asukoht. Aseri Vallavolikogu kehtestas 30.05.2007 otsusega nr 77 tuulepargi teemaplaneeringu. Aseri Vallavolikogu 28.05.2008 otsusega nr 120 on antud põhimõtteline nõusolek Oru, Rannu ja Aseriaru tuuleparkide laiendamiseks vastavalt AS Windest Green Energy taotlusele ja keskkonnamõjude hindamisele. Seoses sooviga laiendada juba olemasolevat tuuleparki, esitas Swestal OÜ Aseri Vallavalitsusele taotluse Aseri valla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu algatamiseks. Kaebuse esitaja taotlusest nähtuvalt soovis ta AS Windest Green Energy poolt rajatavat tuuleparki laiendada ning paigaldada täiendavalt tuulikuid juba varem kavandatud tuulikute lähipiirkonda, järgides põhimõtet, et juba varem kavandatud ja rajamisel oleva tuulepargi laiendamisega tekib üks terviklik tuulepark. Eeltoodu on otstarbekas tulenevalt vajadusest arvestada olemasoleva tuulepargi juba väljaarendatud tehniliste lahendustega (teed, võrguühendused) eesmärgiga minimeerida võimalikke kahjulikke mõjusid ümbritsevale keskkonnale. Alikonte OÜ esitas Aseri Vallavalitsusele taotluse Aseri valla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku teemaplaneeringu ja planeeringu keskkonnamõju hindamise algatamiseks. Planeeritud on seitse rajatavat tuulegeneraatorit Aseri valla Kõrkküla ja Kestla külasse. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 nr 187 otsusega otsustati rahuldada Alikonte OÜ avaldus ja algatada Aseri vallas Kõrkküla ja Kestla külas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) üldplaneeringu teemaplaneering. Kaebuse esitaja vaidlustab Aseri Vallavavolikogu 31.08.2009 otsuse nr 187 täielikult ja leiab, et vaidlustatud Aseri Vallavolikogu otsuse vastuvõtmisel ei ole õigesti teostatud kaalutlusõigust, otsus on 2
(8)3-09-2150 motiveerimata, aga samuti on rikutud võrdse kohtlemise põhimõtet. Planeerimisseaduse (edaspidi PlanS) § 10 lg 1 kohaselt võib igaüks teha ettepaneku planeerigu algatamiseks. Planeeringu algatamise otsustamisel teostab kohalik omavalitsus planeerimisdiskretsiooni. Haldusmenetluse seaduse (edaspidi HMS) § 4 lg 1sätestab, et kaalutlusõigus (diskretsioon) on haldusorganile seadusega antud volitus kaaluda otsuse tegemist või valida erinevate otsuste vahel. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt tuleb kaalutlusõigust teostada muuhulgas kooskõlas õiguse üldpõhimõtetega, arvestades olulisi asjaolusid ning kaaludes põhjendatud huve. HMS § 56 lg 1 kohaselt peab kirjalik haldusakt olema kirjalikult põhjendatud. Haldusakti põhjendus esitatakse menetlusosalisele kättesaadavas dokumendis, millele on haldusaktis viidatud. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kaalutlusõiguse alusel antud haldusakti põhjenduses tuleb märkida kaalutlused, millistest haldusorgan on haldusakti andmisel lähtunud. Riigikohus on korduvalt rõhutanud menetlus- ja vorminõuete olulist tähtsust planeerimismenetluses, mida iseloomustab laiaulatuslik diskretsiooniruum (halduskolleegiumi 18.02.2002 otsus haldusasjas nr 3-3-1-8-02 p 6; 10.10.2002 otsus haldusasjas nr 3-3-1-42-02). Käesoleval juhul ei ole vastustaja vaidlustatavas haldusaktis nimetatut järginud. PlanS § 3 lg 1 kohaselt on planeeringute koostamine avalik. PlanS § 4 lg 2 p 2 tagab kohaliku omavalitsuse planeerimisalase tegevuse korraldamisel huvitatud isikute huvide arvessevõtmise ja tasakaalustamise ning PlanS § 16 lg 1 alusel kaasatakse üldplaneeringu koostamisse planeeritava maa-ala naabrusse jäävad kohalikud omavalitsused ja maavanem ning planeeritava maa-ala elanikud ja teised huvitatud isikud. Aseri Vallavolikogu istungi protokollist ei selgu, milliseid olulisi asjaolusid ja huve silmas pidades peab vastustaja teemaplaneeringu koostamise algatamist välistatuks ega pea isegi võimalikuks avalikkust otsustamisse kaasata. Pelgalt väidet, et arengukomisjon ei toeta praegu laiendamist, vaid tegi ettepaneku oodata Aseriaru kaheksa tuuliku valmimiseni, ei saa käsitleda oluliste asjaolude ja huvide kaalumisena. Lisaks sellele leiab kaebuse esitaja, et teemaplaneeringu menetlemine ei ole sihipärane ja kooskõlas HMS § 5 lg-ga 2, kui volikogu otstarbekusest lähtuv otsustus Aseriaru ehitatavat tuuleparki mitte laiendada on juba teemaplaneeringu algatamisel ette teada. Teemaplaneeringu algatamise ja planeeringu keskkonnamõju strateegilise hindamise mõte ongi selles, et välja selgitada, kuidas mõjutab ümbritsevat keskkonda juba varem kavandatud tuulikute lähipiirkonda uute tuulikute püstitamine. Teemaplaneeringu algatamine ei kohusta kohalikku omavalitsust teemaplaneeringut kehtestama, küll aga annab võimaluse kaaluda ja välja selgitada, kas kaebuse esitaja poolt planeeritavad tuulikud sobivad kaebuse esitaja poolt planeeritavasse keskkonda ja millist mõju nad avaldavad kohalikele elanikele. Ilma teemaplaneeringut menetlemata ei ole selle väljaselgitamine aga võimalik. Samal ajal kui kaebuse esitaja taotlus Aseri valla Aseriaru, Oru ja Rannu küla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneering on jäetud 29.06.2009 otsusega nr 176 algatamata, on Aseri Vallavolikogu 31. 08.2009 otsusega nr 187 Alikonte OÜ avalduse alusel otsustatud algatada Aseri vallas Kõrkkülas ja Kestla külas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) üldplaneeringu teemaplaneering. Aseri Vallavolikogu 28.05.2008 otsusega nr 120 on antud põhimõtteline nõusolek (Oru, Rannu, Aseriaru) laiendamiseks vastavalt AS Windest Green Energy taotlusele ja keskkonnamõjude hindamisele. Kuna erinevalt kaebuse esitajast on antud nõusolek AS-le Windest Green Energy ja Alikonte OÜ-le Aseri vallas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) üldplaneeringu teemaplaneeringu algatamiseks enne Aseriaru tuulepargis kaheksa tuuliku valmimist, siis leiab kaebuse esitaja, et sellega on rikutud PS §-s 12 sätestatud võrdse kohtlemise põhimõtet kuna kaebajat ei ole koheldud teiste taotlejatega võrdselt. Riigikohtu 20.12.2001 otsuses haldusasjas nr 3-3-1-6101 on selgitatud võrdse kohtlemise põhimõtet. Võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt käsitletakse ühetaoliselt kõiki isikuid ühtedes ja samades oludes ning samadel eeldustel. Ühetaoline kohtlemine peab olema tagatud ühesuguste asjaolude korral. Võrdsuse põhimõtte rikkumisega on tegemist siis, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike 3
(8)3-09-2150 põhjusteta erinevalt. 12.12.2006 haldusasjas nr 3-3-1-65-05 tehtud lahendis selgitas Riigikohus samuti, et võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumisega on tegemist siis, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike põhjendusteta erinevalt. Haldusorgan peab kõiki võrdselt kohtlema ning ei tohi ühte juriidilist isikut eelistada teisele. Antud juhul on analoogsete tuuleparkide teemaplaneeringute algatamise ettepanekute suhtes Aseri Vallavolikogu poolt ilma nähtavate mõistlike põhjusteta otsustatud erinevalt. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsusest nr 187 ei nähtu, millistele asjakohastele kaalutlustele tuginedes on vastustaja leidnud, et Alikonte OÜ poolt planeeritava seitsme tuulegeneraatori püstitamine Aseri vallas Kõrkküla ja Kestla külas on põhjendatud enne Aseriaru tuulepargi kaheksa tuuliku valmimist ja tuulepargi käivitumist, samal ajal kui kaebuse esitaja poolt esitatud taotlus teemaplaneeringu algatamiseks jäeti rahuldamata just põhjendusel, et tuleks esmalt oodata Aseriaru tuulepargis kaheksa tuuliku valmimiseni ja tuulepargi käivitumisel saab parema ülevaate ka nende mõjust inimesele. Kuna käesoleval juhul on tegemist analoogsete tuuleparkide teemaplaneeringute algatamisega Aseri vallas, siis on Aseri Vallavolikogu loonud AS-le Windest Green Energy ja Alikonte OÜ-le soodsama olukorra kui kaebuse esitajale, mis on aga PS §-st 12 tulenevalt lubamatu. Eeltoodust tulenevalt on kaebuse esitaja seisukohal, et Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsus nr 187 on õigusvastane ja kuulub tühistamisele. Kaebaja esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo leiab, et üha selgem on asjaolu, miks Alikonte OÜ-le anti luba ja kaebajale ei antud. Vald märkis, et ebavõrdset kohtlemist polnud sellepärast, et tegemist oli erinevate küladega. 2005. aasta maikuus anti otsusega nr 120 põhimõtteline nõusolek keskkonnamõjude hindamiseks. Valla väited on otsitud kuna tegelikkuses sooviti oodata, mida teeb riik. Mis puutub kõikidesse motiividesse, miks Alikonte OÜ-le luba anti ja kaebajale luba ei antud, siis siin on tegemist mitteõiguslike motiividega. Kaebaja esindaja Vello Roovik selgitas, et teoreetiliselt oleks võinud ka mere äärde 4-5 tuulikut paigaldada. Planeerimisprotsessi käigus kaalutakse väga põhjalikult iga tuuliku asukohta, mis hõlmab ka kooskõlastust Kaitseministeeriumiga ning keskkonnamõjude hindamist. Vastustaja Aseri Vallavolikogu vastusest kaebusele nähtub, et vastavalt AS Windest Green Energy taotlusele on Aseri Vallavolikogu algatanud 02.11.2005 otsusega nr 7 Aseri vallas Oru, Rannu ja Aseriaru külas olulise ruumilise mõjuga objekti asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu ja planeeringu strateegilise keskkonnamõju hindamise ning 30.05.2007 otsusega nr 77 kehtestanud tuulepargi teemaplaneeringu. Teemaplaneering käsitles 83 MW võimsusega tuuliku planeerimist ja ehitamist ning Aseri Vallavalitsuse 09.01.2008 korraldusega nr 1 on antud ehitusluba AS-le Windest Green Energy. Seega ei saa kaebuse esitajat käsitleda AS-i Windest Green Energy tuulepargi rajajana, kuna Aseri valda informeerimata müüs AS Windest Green Energy (taotleja Vello Roovik) oma tegevuse OÜ-le Nelja Energia. Kaebuse esitaja OÜ Swestal (taotleja Vello Roovik) soovis tuulepargi laiendamist veel üheteistkümne tuulegeneraatori ehitamiseks samasse piirkonda. Vello Rooviku taotlust arutati nii valla arengukomisjonis kui ka vallavolikogus ning leiti põhjendatult, et planeeringuala laiendamine toob tuulikud elumajadele liiga lähedale ning vahetult rannikualale, kuhu tuulikute ehitamist on oma märgukirjaga keelustanud ka Kaitseministeerium kuna tuulikud segavad merekaitseradareid. Samuti on Kultuuriministeerium oma kirjaga 22.10.2009 nr 7.17/702 juhtinud tähelepanu asjaolule, et tuuleparkide rajamise otsustes arvestataks planeeringute elluviimisega kaasnevaid mõjusid. Vastavalt PlanS § 10 lg-le 1 võib iga isik teha planeeringu koostamise algatamise ettepaneku. Planeeringu koostamise algatamisel võib põhjendatud juhul planeeringu koostamise algatamisest ka keelduda ning eelpooltoodud põhjendused olidki planeeringust keeldumise põhjuseks. Samuti ei ole Aseri valla osavalla planeeringus (kehtestatud Aseri Vallavolikogu 28.09.2004 otsusega nr138) ette nähtud ühtegi piirkonda tuuleparkide rajamiseks ja vastavalt planeerimisseadusele on volikogul kui menetluse algatajal, õigus vaadelda igat taotlust eraldi 4
(8)3-09-2150 ning teha vastav otsus kõiki poolt- ja vastuargumente kaaludes. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsuse nr 187 tühistamiseks ei näe vallavolikogu mingit vajadust, kuna selles otsuses käsitletakse hoopis valla teist piirkonda Kõrkküla ja Kestla küla, kus on potentsiaalne piirkond tuulepargi rajamiseks (elamutest kaugel ning maaomanikud on sõlminud hoonestusõiguse lepingud arendajaga tuulepargi rajamiseks). Aseri Vallavolikogu on teinudki kaalutletud otsuse algatada mõlemasse potentsiaalsesse piirkonda (Oru, Rannu, Aseriaru) ja (Kõrkküla, Kestla) olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku teemaplaneeringu. Samuti ei ole Aseri Vallavolikogu rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna Swestal OÜ ja Alikonte OÜ taotlused on erinevad ja planeeringute piirkonnad asuvad valla erinevates külades. Ühetaoline kohtlemine peab olema tagatud ühesuguste asjaolude korral. Samuti ei ole Aseri Vallavolikogu rikkunud PS §-i 12 ning on kaebajat Swestal OÜ-d (Vello Roovik) kohelnud võrdselt AS-ga Windest Green Energy (Vello Roovik) ja Alikonte OÜ-ga (Katriin Raudvere) kuna nii AS-le Windest Green Energy kui ka Alikonte OÜ-le on mõlemale algatatud planeeringuprotsess. Uue ettevõttega tuulepargi laiendamist taotlenud Vello Roovik`u õigusi ei ole rikutud. Seega palub Aseri Vallavolikogu vastavalt HKMS § 26 lg 1 p-le 6 jätta Swestal OÜ kaebus Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsuse nr 187 tühistamiseks rahuldamata. Kohtuistungil jäi Aseri Vallavolikogu esindaja vallavolikogu esimees Riho Kutsar vastuses toodu juurde ja selgitas, et volikogu lähtus vaidlustatud otsuse tegemisel seadustest, valla üldplaneeringust ja valla arengukomisjoni seisukohast. Vastustaja ei nõustu kaebaja väitega, mille kohaselt on vaidlustatud otsuse vastuvõtmisel jäetud arvestamata taotlejate soovidega. Valla arengukomisjoni seisukohaks on, et tuuleparkide ehitust ei takistata. Kuna Aseriaru piirkonda oli tuulepargi ehitamiseks juba luba antud, siis vastustaja ei näe põhjust anda luba sinna piirkonda tuulepargi laiendamiseks, seda enam, et ajal, kui luba taotleti, polnud alustatud veel lubatud tuulepargi ehitamisega. Volikogu asus seisukohale, et kui tuulepark saab valmis, siis vaadatakse küsimus uuesti üle ja sel põhjusel andis volikogu loa teisele tuulepargi ehitajale teise piirkonda tuulepargi rajamiseks. Kuna Vello Roovik kui tuulepargi ehitamise algataja ei teavitanud valda firma müügist, siis ei saa rääkida hea halduse tavast, sest hea halduse tava näeb ette läbirääkimisi, koostööpartneri teavitamist ja käitumist vastavalt hea halduse tava põhimõtetele. Volikogu arvates ei pidanud kaebaja kinni hea halduse tavast kuna ähvardas volikogu istungil pöörduda kohtusse juhul, kui volikogu luba ei anna. Volikogu leiab, et ta on kõiki taotlejaid võrdselt kohelnud ning ei ole seadust rikkunud. Kaebaja viitas ka PS § 12 rikkumisele, kuid Aseri valla esindajad on seisukohal, et nad ei ole nimetatud PS-e sätet rikkunud, sest kaebajat Swestal OÜ-d (taotleja Vello Roovik) on koheldud võrdselt AS-ga Windest Green Energy (taotleja Vello Roovik) ja Alikonte OÜ-ga kuna nii AS-le Windest Green Energy kui Alikonte OÜ-le on algatatud planeeringuprotsess. Ka Vello Roovik´u õigusi, kes taotles tuulepargi laiendamist, ei ole millegagi rikutud. Võrdse kohtlemise põhimõtte kohaselt käsitletakse ühetaoliselt kõiki isikuid ühtedes ja samades oludes ning samadel eeldustel. Ühetaoline kohtlemine peab olema tagatud ühesuguste asjaolude korral. Võrdsuspõhimõtte rikkumisega on tegemist juhul, kui ühesuguseid asjaolusid käsitletakse ilma nähtavate mõistlike põhjusteta erinevalt. Käesoleva otsuse puhul ei saa lähtuda ühesugustest oludest kuna taotletavad piirkonnad asuvad eri kohtades ja erinevates valla piirkondades. AS-le Windest Green Energy anti luba keskkonnauuringute taotlemiseks, samuti anti talle ehitusluba ja käesoleva aja seisuga on ehitamine alanud. Alikonte OÜ osas on olukord vastupidine, sest see piirkond asub teises paigas ning seal ei ole asutatud piirkondi ega punkte. Vald on kõikide taotlejate osas teinud kaalutletud otsuse ja lähtunud iga taotleja vajadustest. Vald langetas otsuse algatada mõlemasse potentsiaalsesse piirkonda (Oru, Rannu, Aseriaru) ja (Kõrkküla, Kestla) olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku teemaplaneeringu. Alikonte OÜ-le on antud luba uuringute teostamiseks, pärast mida tuleb saada kooskõlastused asjakohastelt instantsidelt. Käesoleva ajani on Keskkonnaministeeriumilt ja Ida-Viru Maavalitsuselt tulnud 5
(8)3-09-2150 positiivsed vastused. Siinkohal juhib vastustaja tähelepanu kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (edaspidi KOKS) § 3 lg-le 1, mille kohaselt kohalik omavalitsus otsustab kohaliku elu küsimusi ja korraldab kohalikku elu iseseisvalt. Samuti tagab kohalik omavalitsus kõigile seadusest tulenevad õigused ja vabadused ning järgib seadust oma ülesannete ja kohustuste täitmisel. Vastustaja väidab, et ta pole rikkunud PS-st ega võrdse kohtlemise põhimõtet ning Aseri vallal on õigus oma territooriumil valla elu korraldada. KOHTU PÕHJENDUSED Aseri Vallavolikogu algatas 02.11.2005 otsusega nr 7 Aseri vallas Oru, Rannu ja Aseriaru külas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu ja planeeringu strateegilise keskkonnamõju hindamise. Ettepaneku teemaplaneeringu algatamiseks tegi AS Windest Green Energy (tuulepargi arendaja). Teemaplaneeringu koostamise eesmärk oli leida tuulepargile ja tuulikutele sobiv asukoht. 30.05.2007 otsusega nr 77 „Aseri valla Oru, Rannu ja Aseriaru küla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu kehtestamine“ kehtestas Aseri Vallavolikogu tuulepargi teemaplaneeringu. 28.05.2008 otsusega nr 120 andis Aseri Vallavolikogu põhimõttelise nõusoleku tuulepargi (Oru, Rannu ja Aseriaru) laiendamiseks vastavalt AS Windest Green Energy taotlusele ja keskkonnamõjude hindamisele. Olemasoleva tuulepargi laiendamise eesmärgil esitas kaebaja Aseri Vallavalitsusele taotluse Aseri valla olulise ruumilise objekti (tuulepargi) asukohavaliku üldplaneeringu teemaplaneeringu algatamiseks. Kaebaja soovib AS Windest Green Energy poolt rajatavat tuuleparki laiendada ning paigaldada täiendavalt tuulikuid juba varem kavandatud tuulikute lähipiirkonda, sealjuures järgides põhimõtet, et juba varem kavandatud ja rajamisel oleva tuulepargi laiendamisel tekib üks terviklik tuulepark. Eeltoodu on otstarbekas tulenevalt vajadusest arvestada olemasoleva tuulepargi juba välja arendatud tehniliste lahendustega eesmärgiga minimeerida võimalikke mõjusid ümbritsevale keskkonnale. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsusega nr 187 rahuldati Alikonte OÜ avaldus ja algatati Aseri vallas Kõrkkülas ja Kestla külas olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) üldplaneeringu teemaplaneering. Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 istungi protokolli nr 43 päevakorra p-st 1 „Aseri valla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukoha valiku teemaplaneeringu ja planeeringu strateegilise keskkonnamõju hindamise algatamine“ nähtub, et Alikonte OÜ esitas taotluse Aseri valla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku teemaplaneeringu ja planeeringu strateegilise keskkonnamõju hindamise algatamiseks. Planeeritud on seitse rajatavat tuulegeneraatorit Kõrkküla ja Kestla külasse. Maaomanike nõusolekud on olemas ja nendega on sõlmitud hoonestusõiguse lepingud 54 aastaks. Planeeritakse seitsme 2,5 MW tuuliku paigaldamist ning tuulepargi koguvõimsus on 17,5 MW. Vallavolikogu istungil otsustati vastu võtta volikogu otsus nr 187 „Aseri valla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukoha valiku teemaplaneeringu ja planeeringu strateegilise keskkonnamõju hindamise algatamine“. Kaebaja leiab, et Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsusest nr 187 ei nähtu, millistele asjakohastele kaalutlustele tuginedes on vastustaja leidnud, et Alikonte OÜ poolt planeeritava seitsme tuulegeneraatori püstitamine Aseri vallas Kõrkküla ja Kestla külas on põhjendatud enne Aseriaru tuulepargi kaheksa tuuliku valmimist ja tuulepargi käivitamist samal ajal, kui kaebuse esitaja poolt esitatud taotlus teemaplaneeringu algatamiseks jäeti rahuldamata just põhjendusel, et tuleks esmalt oodata Aseriaru tuulepargis kaheksa tuuliku valmimiseni ja tuulepargi käivitamisel saab parema ülevaate ka nende mõjust inimesele. Kuna tegemist on analoogsete tuuleparkide teemaplaneeringute algatamisega Aseri vallas, siis on vastustaja loonud AS-le Windest Green Eneregy ja Alikonte OÜ-le soodsama olukorra kui kaebuse esitajale, mis on tulenevalt PS §-st 12 lubamatu. Aseri Vallavalitsuse 09.01.2008 korraldusega nr 1 anti ehitusluba AS-le Windest Green Energy. Kohtuistungil väitis vastustaja esindaja, et käesoleva aja seisuga on ehitustegevusega alustatud. Swestal OÜ (taotleja Vello Roovik) soovis tuulepargi laiendamist veel üheteistkümne tuulegeneraatori võrra samasse 6
(8)3-09-2150 piirkonda. Vello Roovik´u taotlust arutati nii valla arengukomisjonis kui ka vallavolikogus ning leiti, et planeeringuala laiendamine toob tuulikud elumajadele lähedale ning vahetult rannikualale, kuhu tuulikute ehitamist on oma märgukirjas keelustanud ka Kaitseministeerium kuna tuulikud segavad merekaitseradareid. Ka on Kultuuriministeerium oma kirjaga 22.10.2009 nr 7.17/1702 juhtinud tähelepanu tuuleparkide rajamise otsustes arvestama planeeringute elluviimisega kaasnevaid mõjusid. Vastustaja viitab PlanS § 10 lg-le 1, mille kohaselt võib iga isik teha planeeringu koostamise algatamise ettepaneku. Planeeringu koostamise algatamisel võib põhjendatud juhul ka keelduda planeeringu koostamise algatamisest ja eelpoolloetletud põhjused ongi antud juhul aluseks planeeringu koostamise algatamisest keeldumiseks. Samuti ei ole Aseri valla osavalla planeeringus, mis kehtestatud Aseri Vallavolikogu 28.09.2004 otsusega nr 138, ette nähtud ühtegi piirkonda tuuleparkide rajamiseks ja vastavalt planeerimisseadusele on volikogul kui menetluse algatajal õigus vaadelda iga taotlust eraldi ja langetada otsus kõiki poolt ja vastuargumente kaaludes. Õige on vastustaja seisukoht, et Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsuse nr 187 tühistamiseks puudub vajadus kuna selles otsuses käsitletakse hoopis valla teist piirkonda (Kõrkküla ja Kestla küla), kus on potentsiaalne piirkond tuulepargi rajamiseks. Nendes külades on tuulikud elamutest kaugel ja maaomanikud on sõlminud arendajaga hoonestusõiguse lepingud tuulepargi rajamiseks. Vastustaja otsustas kaalutlusõiguse alusel algatada mõlemasse potentsiaalsesse piirkonda (Oru, Rannu, Aseriaru) ja (Kõrkküla, Kestla) olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku teemaplaneeringu. Ka ei ole vastustaja rikkunud PS §-i 12 ning on kaebajat Swestal OÜ-d kohelnud võrdselt AS-ga Windest Green Energy ja Alikonte OÜ-ga kuna mõlema suhtes on algatatud planeeringuprotsess. Samuti ei ole rikutud uue ettevõttega tuulepargi laiendamist taotlenud Vello Roovik´u õigusi. Kaebaja väitel ei nähtu Aseri Vallavolikogu 31.08.2009 otsusest nr 187, millistele asjakohastele kaalutlustele tuginedes on vastutaja leidnud, et Alikonte OÜ poolt planeeritava seitsme tuulegeneraatori püstitamine Aseri vallas Kõrkküla ja Kestla külas on põhjendatud enne Aseriaru tuulepargi kaheksa tuuliku valmimist ja tuulepargi käivitamist samal ajal, kui kaebuse esitaja poolt esitatud taotlus teemaplaneeringu algatamiseks jäeti rahuldamata just põhjendusel, et esmalt tuleks oodata Aseriaru tuulepargis kaheksa tuuliku valmimiseni ja tuulepargi käivitamisel saab parema ülevaate ka nende mõjust inimesele. Kuna käesoleval juhul on tegemist analoogsete tuuleparkide teemaplaneeringute algatamisega Aseri vallas, siis on vastustaja loonud AS-le Windest Green Energy ja Alikonte OÜ-le soodsama olukorra kui kaebuse esitajale, mis on aga PS §-st 12 lubamatu. Kohus leiab, et vastustaja ei ole rikkunud võrdse kohtlemise põhimõtet kuna kaebaja taotlus ja Alikonte OÜ taotlused on erinevad ja planeeringud asuvad valla erinevates külades. AS-le Windest Green Energy anti luba keskkonnauuringute läbiviimise taotlemiseks. Samuti anti talle ehitusluba ning käesoleva aja seisuga on ehitus alanud. Alikonte OÜ olukord on teistsugune kuna see piirkond asub teises paigas kus pole asustatud piirkondi ega punkte. Vald kohaldas kaalutlusõigust ja otsustas algatada mõlemasse piirkonda, st nii Oru, Rannu ja Aseriaru kui ka Kõrkküla ja Kestla olulise ruumilise mõjuga objekti (tuulepargi) asukohavaliku teema planeeringu. Alikonte OÜ-le on juba väljastatud luba uuringute läbiviimiseks. Käesoleva aja seisuga on nii Keskkonnaministeerium kui ka Ida-Viru Maavalitsus andud selles osa positiivsed vastused. Kaebaja soovis tuulepargi laiendamist Aseriaru piirkonda üheteistkümne tuulegeneraatori paigaldamiseks, kuid kuna planeeringuala laiendamine toob tuulikud liiga lähedale elumajadele ja vahetult rannikualale, siis ei ole tuulikute ehitamisega nõus Kaitseministeerium kuna tuulikud hakkavad segama merekaitseradareid. Kaitseministeerium on juhtinud tähelepanu asjaolule, et ka praegu töötav V-Nigula tuulepark segab radarite tööd. Kohtuistungil kaebaja esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo ütles, et üha selgem on asjaolu, miks Alikonte OÜ-le anti luba, kuid meile ei antud. Vald tõi välja, et ebavõrdset kohtlemist polnud sellepärast, et külad olid erinevad. 2008. aasta maikuus anti otsusega nr 120 põhimõtteline nõusolek kekskonnamõjude hindamiseks. Valla 7
(8)3-09-2150 väited on otsitud, sest tegelikkuses sooviti oodata, mida teeb riik. Mis puutub kõikidesse motiividesse, miks Alikonte OÜ-le luba anti ja kaebajale ei antud, siis siin on tegemist mitteõiguslike motiividega. Samas kaebaja ei selgitanud, milliste konkreetset mitteõiguslike motiividega on tegemist. Kooskõlas KOKS § 3 lg-ga 1 kohalik omavalitsus otsustab kohaliku elu küsimuste üle ja korraldab kohalikku elu iseseisvalt. Õige on vastustaja seisuskoht, et tal on õigus valla territooriumil valla elu korraldada. Kaebaja ei ole esitanud tõendeid selle kohta, et teda oleks vallavolikogu poolt koheldud ebavõrdselt võrreldes teiste taotlejatega. Eeltoodu alusel kohus leiab, et kaebaja seadusest tulenevaid subjektiivseid õigusi ei ole rikutud ega tema vabadusi piiratud, mistõttu kaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse rahuldamata jätmisel tugineb kohus HKMS § 26 lg 1 p-le 6. Mare Krull Kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE 8
(8)