2-12-19556/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 24.mai 2012, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-19556 Tsiviilasi OBL ja LVL avaldus määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldajad: OBL(isikukood XXX) ja LVL(isikukood XXX) Avaldajate seaduslik esindaja: AP(elukoht XXX) Puudutatud isik I: RLOÜ (registrikood XXX, XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RLOÜ-le juhatuse asendusliikme RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OBL ja LVL avaldus RLOÜ-le juhatuse asendusliikme määramiseks.
2. Määrata RLOÜ (reg kood XXX) juhatuse asendusliikmeks AP(isikukood XXX, elukoht XXX).
3. Menetluskulud jätta RLOÜ kanda.
4. Kohtumääruse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Avaldaja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud Avalduse kohaselt oli RLOÜ ainuosanik ja ainus juhatuse liige AL, kes suri XXX. AL ja AP on kaks alaealist last - OBL(sündinud XXX) ja LVL(sündinud XXX). AP ja AL ei olnud abielus. Lapsed on AL pärijad, pärimismenetlus on algatatud. Avaldajad taotlevad nende seadusliku esindaja määramist RLOÜ juhatuse asendusliikmeks, et jätkata äriühingu majandustegevust. Kohus kuulas avaldajad ära 24.05.
5. Kohtumääruse põhjendused Kohtule esitatud avalduses on avaldajaks märgitud AP, kes on surnud AL pärijate seaduslik esindaja. Juhindudes TsMS § 477 lg 1, 5 ja ÄS § 153, § 184 loeb kohus huvitatud isikuteks, kellel on avalduse esitamise õigus A. L pärijad . Avaldajad esitasid kohtule avalduse hagita menetluses menetlemiseks, milles taotlevad oma seadusliku esindaja määramist RLOÜ juhatuse asendusliikmeks. Eitatud avaldus tuleb lahendada hagita asjana kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS ) § 475 lg 1 p 11, mille kohaselt juriidilise isiku juhatuse asendusliikme määramine on hagita asi. Juhindudes TsMS § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi 2.lõike järgi võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Antud asjas kohtuistungi korraldamise kohustust seadus ei sätesta. Kohus kuulas avaldajad ära 24.05.
6. Äriregistri teabesüsteemi väljatrükk tõendab, et AL oli RLOÜ asutaja, ainuosanik ning juhatuse liige. Surma tõendiga nr XXX on tõendatud, et AL suri XXX. Tõendatud on ka see, et avaldajad on AL lapsed: OBL on sündinud XXX ja LVL XXX. Juhindudes ÄS § 184 lg 6 ja TsMS § 602 võib kohus mõjuval põhjusel väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme määrata nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Kooskõlas ÄS § 153 lg 1 läheb osaniku surma korral osa üle tema pärijatele, kui põhikirjas ei ole ette nähtud teisiti. Kooskõlas TsMS § 477 lg 5, mille järgi kohus peab kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid ning vajaduse korral nõuab avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel, kontrollis kohus osaühingu Äriregistris asuvat RLOÜ põhikirja elektrooniliselt. Osaühingu põhikirja p 3.4 järgi läheb osaniku surma korral osa üle tema pärijatele. Seega kuulub kohaldamisele ÄS § 153 lg
7. ÄS § 153 lõikest 1 tulenevalt on avaldajad huvitatud isikuks, kellel on ÄS § 184 lõikes 6 sätestatud avalduse esitamise õigus osaniku pärijatena. Kuna ÄS § 180 lg 1 järgi on juhatus osaühingu juhtimisorgan, mis esindab ja juhib osaühingut ning RLOÜ juhatuse liige on surnud, mis tähendab, et osaühingul puudub juhtimisorgan, on see ÄS § 184 lõikes 6 nimetatud mõjuvaks põhjuseks, mille tõttu tuleb osaühingule määrata väljalangenud juhatuse liikme asemele uus liige. Avaldajad taotlevad enda seadusliku esindaja määramist osaühingu juhatuse asendusliikmeks. Kohus leiab, et AP vastab nõuetele, mis võimaldavad tema juhatuse liikmeks määramist. TsMS § 478 lg 2 alusel jõustub kohtumäärus selle kättetoimetamisega avaldajatele. Kooskõlas TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus menetluskulud RLOÜ kanda. Kohtunik 2