Rasket juhtimisviga või majanduskuriteo tunnustega tegu võlgniku tegevuses pole tuvastatud. 2 Eeltoodu alusel on ajutine haldur seega tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning varatu, puuduvad vara tagasivõitmise võimalused, puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu on alust lõpetada menetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Ajutise halduri hinnangul on menetluse raugemise ärahoidmiseks vajalik summa 3 000 eurot. Ajutine haldur palub kohtul lõpetada menetlus raugemisega pankrotimenetluse kulude katteks vajaliku raha puudumise tõttu ning määrata ajutisele haldurile tasu ja hüvitis vastavalt ajutise halduri kohustuste täitmise aruandes taotletule, kokku summas 1216 eurot, väljamõistmisega võlausaldajalt AS SEB Pank. 10.04.2012 toimunud kohtuistungil tutvustab ajutine haldur lühidalt aruannet ja asub seisukohale, et võlgnik on varatu, ta sissetulekuks vaid riiklik pension. Kinnisvara ega panditud vara võlgnikul ei ole. Vara tagasivõitmise võimalused puuduvad. Majanduskuriteo tunnustega teo tunnused puuduvad. Ajutine haldur palub lõpetada menetlus raugemisega pankrotti välja kuulutamata, ajutise halduri tasu 1162 eurot ja kulud 54 eurot välja maksta võlausaldaja poolt deposiiti tasutud summast. Võlausaldaja esindaja jääb pankrotiavalduse juurde, ajutise halduri tasu ja kulude kohta vastuväiteid ei ole. Võlgnik palub jätta pankrot välja kuulutamata. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt
lg 2 on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
Ajutise halduri arvamusest nähtuvalt on võlgniku kogu vara 219,26 eurot pangakontol. Võlgniku ainus sissetulek on igakuine vanaduspension 290,51 eurot. Kohustusi on võlgnikul 17 895,26 eurot. Kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu, selle põhjustajaks on Pärnu Maakohtu 13.06.2011 määrusega tsiviilasjas nr 2-09-32909 välja mõistetud menetluskulud summas 17 895,26 eurot ning hagimenetlusega seotud kõikide riskide ebaõige ja kergemeelne hindamine, so muu asjaolu
Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Kohus leiab, et avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud. Kohus nõustub ajutise halduri järeldustega ning leiab, et võlgnik on maksevõimetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (
3). Kohus nõustub ajutise halduri hinnanguga ka selles, et maksejõuetuse tekke põhjuseks pole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu
lg 5 mõttes.
lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
lg 3 järgi kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kuna võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, tasus võlausaldaja AS SEB Pank 09.04.2012 kohtu deposiiti menetluskulude katteks 3000 eurot. 3 Tuginedes ajutise halduri arvamusele ja tsiviilasja materjalidele asub kohus seisukohale, et välja on kujunenud võlgniku püsiv maksejõuetus
Lähtuvalt
lg 1 kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu, ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks ja menetluskulud.
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine haldur Peeter Allikvere palub määrata ajutise halduri tasuks 1162 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu) ja hüvitada ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused summas 54 eurot, kõik kokku 1216 eurot, võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud raha arvelt, väljamaksmisega ajutist haldurit teenindavale OÜ Parasmäe büroole. 10.04.2012 toimunud kohtuistungil ei vaielnud menetlusosalised sellele vastu. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on mõistlik ja halduri ülesannete mahtu, keerukust ning halduri kutseoskusi arvestades põhjendatud ning tuleb rahuldada. Ajutise halduri tasuks tuleb määrata 1162 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu) ja hüvitada ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud vajalikud kulutused summas 54 eurot. Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb SEB Pank AS poolt 20.02.2012 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja menetluskulude katteks tasutud 2000 euro arvelt välja maksta ajutise halduri tasu 1162 eurot (sisaldab sotsiaalmaksu) ning hüvitis 54 eurot ajutise halduri tehtud kulude katteks, väljamaksmisega ajutist haldurit teenindavale OÜ Parasmäe büroole, arveldusarve XXXXXXXXXXXX, vastavalt ajutise halduri taotlusele 09.04.2012.
lg 6 kohaselt pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti
lg 3 kohaselt haldur ei tohi olla kohtu töötaja ning ta peab olema sõltumatu võlgnikust ja võlausaldajatest. Eeltoodu alusel leiab kohus, et võlgniku pankrotihalduriks saab määrata senise ajutise pankrotihalduri Peeter Allikvere. TsMS § 172 lg 1 kohaselt hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Menetlusosalised ei ole esitanud kohtule menetluskulude määramise taotlust. Kohus oma järeldustes juhindub
MS § 434-442. Lukiina Vismann Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.