← Eesti

2-09-68783/46

Obsah (7)§ 174§ 477§ 172§ 144§ 175§ 152§ 178

2-09-68783 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht 24.mail 2012 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-68783 Tsiviilasi OÜ Päikesereisid, OÜ Altor-San ja S.

§ 174

lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumist. Avaldajad taotlevad õigusabikulude hüvitamist OÜ Advokaadibüroo Jürgen Valter poolt esitatud arve nr 92 alusel summas 399, 36 eurot ( II kd tl 432). 5. Tulenevalt

§-dest 475 lg 1 p 13 1 ; 618 1 -618 6 lahendas kohus OÜ Päikesereisid, OÜ Altor-San ja S. K. avalduse tehnorajatise talumiseks ja reaalservituudi seadmiseks hagita menetluses. Vastavalt

§ 477lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatut. 2

(4)

§ 172

lg 8 esimese ja teise lause kohaselt hüvitatakse hagita menetluses vajalikud kohtuvälised kulud menetlusosalistele samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega. Kohtuväliste kulutuste hüvitamist saab nõuda üksnes juhul, kui kohus jätab need mõne menetlusosalise kanda. Vastavalt

§ 144

p 1 on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Seega tuleb õigusabikulude väljamõistmisel hinnata asja keerukust, menetlusele kulunud aega ja piirmäärasid, kuid samuti kulude põhjendatust ja vajalikkust

§ 175lg 1 tähenduses.

Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-112-09 leidnud, et õigusabikulude kohta tuleb esitada dokument, millest nähtuks õigusabikulude osutamisele kulutatud aeg ning tehtud toimingud. Avaldajate esindaja on menetluskulude nimekirjas näidanud õigusabi osutamiseks tehtud toimingud, samuti toimingute mahu ja nendeks kulunud aja. Arvele lisatud spetsifikatsioonist nähtuvalt on arve esitatud esindaja poolt õigusteenuse osutamisel vastuse koostamise eest määruskaebusele tsiviilasjas nr 2-09-68783, ajamahuga 2,56 tundi, tunnihinnaga 130 eurot, kokku 332, 80 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Seega kokku summas 399, 36 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja puhul oli tegemist hagita menetlusega, ringkonnakohus on jätnud menetluskulud OÜ Zitaco Grupp kanda, tuleb käesoleval juhul vajalike kohtuväliste kulude, lepingulise esindaja kulude kindlaksmääramisel, lähtuda samadel alustel tunnistajale makstava hüvitisega. 6.

§ 152lg 1 järgi tunnistajale makstakse tunnistajatasu.

Tunnistajatasu on hüvitis saamata jäänud töötasu või muu püsiva sissetuleku eest. Tunnistajatasu makstakse ka siis, kui tõendusküsimusele on vastatud kirjalikult. Lõige 3 kohaselt määrab kohus tunnistajatasu tunnimäära Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud tunnitasu alam- ja ülemmäära piires. Vabariigi Valitsus 22.12.2005 määrusega nr 322 on kehtestanud Kriminaal-, väärteo-, tsiviilja haldusasjade menetlusest osavõtjatele tasu maksmise ja kulude hüvitamise korra. Vabariigi Valitsuse 22.12.2005 määruse nr 322 § 7 lg 3 järgi tunnistajatasu tunnitasumäär määratakse tunnitasu alam- ja ülemmäära piires, mis on 1–10-kordne Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud tunnipalga alammäär. Tsiviilasja menetlustoiming tehakse toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi ning menetluskulude kindlaksmääramisel ja väljamõistmisel tuleb arvestada ka sellega, milliseid kulutusi sai isik ette näha. Esialgse õiguskaitse avaldus käesolevas tsiviilasjas on kohtusse esitatud 17.12.2009. Avaldus tehnorajatise talumiseks ja reaalservituudi seadmiseks on esitatud 20.01.2010. Avaldajate vastus määruskaebusele on esitatud 30.novembril 2011 ( II kd tl 400). Vastuse esitamise ajal kehtis palga alammäära kehtestamise osas Vabariigi Valitsuse 11.06.2011 määrus nr 90, mille §-st 1 tulenevalt oli töötasu alammääraks tunnis 1, 73 eurot. Käesoleval juhul said menetlusosalised arvestada nende menetluskulude hüvitamise osas töötasu alammääraga, mis olid kehtestatud kaebuse esitamise ajal kehtinud määrusega, so 3

(4)Vabariigi Valitsuse 11.
  1. 2011 määrus nr
  2. Määruses kehtestatud töötasu alammäära puhul 1, 73 eurot, on tunnistaja tunnitasu ülemmäär 17, 30 eurot.
  3. Arvestades menetluse käiku ja õigusteenuse osutaja poolt osutatud õigusabi vajalikkust ja põhjendatust, leiab kohus, et menetluskulude kindlaksmääramisel tuleb võtta aluseks tunnistajatasu tunnitasu ülemmäär. Avaldajate esindaja poolt esitatud arvest nähtuvalt esindajal kulunud vastuse koostamisel määrusekaebusele 2, 56 tundi. Kohus leiab, et arvestades analüüsitava menetlusdokumendi mahtu ja sisu (II kd tl 400-402) on avaldajate esindaja poolt selleks kulutatud aeg vajalik ja põhjendatud. Lähtudes Vabariigi Valitsuse 22.12.2005 määrusest nr 322 ja Vabariigi Valitsuse 11.06.2009 määrusest nr 90 ning aluseks võttes tunnistajatasu tunnitasumäära määramisel tunnitasu ülemmäära, on maksimaalselt sissenõutav kohtuväline kulu (2,56x 17,30) 44, 28 eurot, millele lisandub käibemaks 20%. Seega leiab kohus, et

§ 172

lg 8 alusel tuleb Zitaco Grupp OÜ-lt välja mõista OÜ Päikesereisid, OÜ Altor-San, S. K. ja Fransermax OÜ kasuks solidaarselt vajalike kohtuväliste kuludena 53,14 eurot. 8. Kohus selgitab menetlusosalistele, et tulenevalt

§ 178

lg 2, 3 võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot ning nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtunik: 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.