KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht 13.juuni 2012, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-8215 Tsiviilasi OÜ B hagi OÜ V vastu kaubamärgi omaniku ainuõiguste rikkumise lõpetamiseks ja rikkumise teel saadud tulu või kahju väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ B (reg kood XXX, XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Andrus Lillo (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, Ülikooli tn 4, 51003, Tartu; andrus@advokaadid.ee) Kostja: OÜ V (reg kood XXX, XXX) Kostja lepinguline esindaja: Jelena K (XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses Resolutsioon 1. Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt OÜ V tasub OÜ-le B 25 000 (kakskümmend viis tuhat) eurot OÜ B kui kaubamärgiomaniku ainuõigust rikkuva tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks seitsme
(7)päeva jooksul alates kompromissi kinnitamisest kohtu poolt, kandes nimetatud summa OÜ B arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedpangas.
- Juhul, kui OÜ V ei tasu kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud summat tähtaegselt, kohustub ta maksma OÜ-le B viivist suurusega 0,15% (null koma viisteist protsenti) tähtajaks tasumata summalt päevas.
- OÜ V ja OÜ B lepivad kokku, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 1 nimetatud summa õigeaegse laekumise järgselt puuduvad pooltel teineteise suhtes seoses eelpoolnimetatud kohtumenetluses (tsiviilasi nr 2-09-8215) esitatud nõuetega, mistahes nõuded ja/või pretensioonid.
- OÜ V kohustub edaspidiselt hoiduma kaubamärgiomaniku OÜ B ainuõiguse rikkumisest.
- Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.
- Menetlus asjas lõpetada.
- Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada OÜ-le B riigilõiv 2 556,46 (kaks tuhat viissada viiskümmend kuus eur ja 46 s) eurot OÜ B arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedpangas.
- Kohtumäärus ei ole kaevatav. Menetluse käik Hageja esitas kohtule hagi kostja vastu kaubamärgi omaniku ainuõiguste rikkumise lõpetamiseks ja rikkumise teel saadud tulu või kahju väljamõistmiseks. Kostja kohtule esitatud vastuses hagi ei tunnista. Pooled esitasid 11.06.2012 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles pooled leppisid kokku, et:
- OÜ V tasub OÜle B 25 000 (kakskümmend viis tuhat) eurot OÜ B kui kaubamärgiomaniku ainuõigust rikkuva tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks seitsme
(7)päeva jooksul alates käesoleva kompromissi kinnitamisest kohtu poolt, kandes nimetatud summa OÜ B arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXSwedpangas;
- juhul, kui OÜ V ei tasu lepingu punktis 1 nimetatud summat tähtaegselt, kohustub ta maksma OÜle B viivist suurusega 0,15% (null koma viisteist protsenti) tähtajaks tasumata summalt päevas;
- lepingu punktis 1 nimetatud summa õigeaegse laekumise järgselt puuduvad pooltel teineteise suhtes seoses eelpoolnimetatud kohtumenetluses (tsiv asi nr. 2-09-8215) esitatud nõuetega, mistahes nõuded ja/või pretensioonid;
- OÜ V kohustub edaspidiselt hoiduma kaubamärgiomaniku OÜ B ainuõiguse rikkumisest;
- Poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tulenevalt TsMS §-i 150 lõike 2 punktist 1 palub OÜ B tagastada tema poolt tasutud riigilõivust (5141,67eur) pool, s.o. 2570,84 eurot OÜ B arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedpangas. Pooled loobusid kompromissilepingus vastavalt TsMS §-i 630 lõikes 2 ja §-s 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest. Pooled kinnitavad kompromissilepingus, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muuhulgas TsMS §-s 432 sätestatust, mille kohaselt poolte kompromissi kinnitamine kohtu poolt võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ning paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et poolte kompromissileping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissileping on poolte poolt alla kirjutatud. Kompromissi kinnitamise tagajärjed on pooltele kompromissilepingus märgitu kohaselt teada. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagi esitamisel tasus hageja eest riigilõivu tema esindaja OÜ Advokaadibüroo Lillo&Lõhmus: 1) 27.02.2009 7 500 krooni kontolt XXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072123; 2) 10.03.2009 5 000 krooni kontolt XXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072123; 3) 22.03.2010 2 500 krooni kontolt XXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072123; 2 4) 23.12.2011 2 556,45 eurot kontolt XXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072123; 5) 17.04.2012 1 597,79 eurot kontolt XXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber
- Kokku on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 5 112,91 eurot. Riigilõivu 2 556,46 euro suuruses tagastab hagejale (arve nr nr XXXXXXXXXXXXX Swedpangas) Riigi Tugiteenuste Keskus. Hageja on taotlenud ka poole hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv pooles ulatuses tagastamisele ei kuulu. Kohus rahuldas 05.03.2009 määrusega hageja hagi tagamise avalduse, seega on toiming, mille eest hageja riigilõivu tasus, tehtud ning puudub TsMS § 150 lg 2 lg 1 eesmärgist tulenev alus hagi tagamiselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Seoses poolte taotlusega tuleb määruskaebuse esitamise võimalus välistada kooskõlas TsMS § 661 lg
- Kohtunik 3