KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtukoosseis Enno Loonurm Otsuse tegemise aeg ja koht 11.10.2011; Tallinn Haldusasja number 3-11-1061 Haldusasi A. S. (S) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori 01.04.2011 käskkirja nr 300p „Politseiametnike ametinimetuste vastavusse viimine teenistusastmetega“ tühistamise nõudes avaldajat puudutavas osas Asja läbivaatamise kuupäev Kohtuistung 23.09.2011 Menetlusosalised Kaebuse esitaja (avaldaja) – A. S.; Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Margit Maidla RESOLUTSIOON Jätta kaebus rahuldamata (HKMS § 26 lg 1 p 6) Edasikaebamise kord Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsuse avalikult teatavakstegemise päev on 11.10.
- Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui selles ei taotleta asja lahendamist kohtuistungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Siseministri 30.03.2011 määrusega nr 1-1/7 „Siseministri
- oktoobri
- a määruse nr 47 „Politseiasutuste ja Sisekaitseakadeemia politseiametnike ametinimetuste teenistusastmetega vastavusse viimise kord“ muutmine“ muudeti tagasiulatuvalt alates 01.01.2010 teenistuses olevate politseiametnike ametinimetused teenistusastmeteks.
- Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori 01.04.2011 käskkirja nr 300p „Politseiametnike ametinimetuste vastavusse viimine teenistusastmetega“ punkti 1 alusel viidi politsei ja piirivalve seaduse jõustumisel teenistuses olnud politseiametnike ametinimetused teenistusastmeteks asutuste kaupa. Nimetatud käskkirja lisa 5 alusel viidi Põhja Prefektuuri vanemkonstaabli A. S. ametinimetus alates 01.01.2010 vastavusse ülemkonstaabli teenistusastmega.
- A. S. esitas 29.04.2011 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori 01.04.2011 käskkirja nr 300p „Politseiametnike ametinimetuste vastavusse viimine teenistusastmetega“ tühistamise nõudes avaldajat puudutavas osas.
- Tallinna Halduskohtu 30.05.2011 määrusega võeti kaebus menetlusse ning edastati vastamiseks Politsei- ja Piirivalveametile.
- Tallinna Halduskohtu 05.09.2011 määrusega määrati kindlaks kohtuistungi toimumise aeg. KAEBUSE SISU JA TAOTLUS
- A. S. taotleb Politsei- ja Piirivalveameti peadirektori 01.04.2011 käskkirja nr 300p „Politseiametnike ametinimetuste vastavusse viimine teenistusastmetega“ tühistamist avaldajat puudutavas osas.
- Kaebuse esitaja on seisukohal, et kuivõrd omas enne 31.12.2010 kõrgharidust ja teenistusstaaži politseiametniku
- ametiastmel kokku rohkem kui 3 aastat, peaks tema teenistusaste olema komissar. VASTUSTAJA SEISUKOHT
- Politsei- ja Piirivalveamet vaidleb kaebusele täies ulatuses vastu ning palub jätta kaebuse rahuldamata.
- Vastustaja on seisukohal, et kuivõrd ametinimetused muudeti teenistusastmeteks tagasiulatuvalt alates 01.01.2010, siis võeti käskkirja koostamisel arvesse kõigi politseiametnike puhul nende ametinimetused, haridustase ja teenistusstaaž seisuga 31.12.
- Seisuga 31.12.2009 omas A. S. kõrgharidust ning pidevalt teenistusstaaži politseiametniku
- ametiastmel 2 aastat 2 kuud. Kaebuse esitaja oli Põhja Politseiprefekti 02.11.2007 käskkirja nr 1752p alusel vanemkonstaabel alates 01.11.
- Eeltoodust tulenevalt määrati kaebuse esitajale õigesti teenistusastmeks ülemkonstaabel.
- Eeltoodust tulenevalt leiab vastustaja, et kaebuse esitaja ametinimetuse teenistusastmega vastavusse viimine on õiguspärane ning puudub alus selle vormistamiseks antud käskkirja osaliseks tühistamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
- Käesolevas haldusasjas on kaebuse esitaja vaidlustanud Politsei- ja Piirivalveameti 01.04.2011 käskkirja nr 300p lisa 5, millega viidi politseiametnike ametinimetused vastavusse teenistusastmetega Põhja Prefektuuris ja millega fikseeriti A. S. teenistusaste alates 01.01.2010 ülemkonstaabli teenistusastmena. Avaldaja hinnangul oleks pidanud olema tema teenistusaste alates 01.01.2010 ülemkonstaabli asemel komissar (kohtuistungi protokoll, tl 36). A. S. selgitas, et vanemkonstaabli ametinimetusega politseiametnikud võisid saada teenistusastmeks kas (sama) vanemkonstaabli, ülemkonstaabli või komissari astme. Ülemkonstaabli puhul oli nõudeks kõrghariduse olemasolu ning komissari puhul lisaks kõrgharidusele ka teenistusstaaž politseiametniku kolmandal ametiastmel vähemalt 3 aastat. Kaebuse esitaja arvates oli tal eelnimetatud kolme aastase staaži nõue täidetud (kohtuistungi protokoll, tl 37).
- Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et politseiametniku kolmandale ametiastmele vastasid ka politsei vaneminspektor ja politsei vanemkonstaabel. Kaebuse esitaja selgitas, et oli politsei 2 vaneminspektor Harju Politseiprefektuuris alates 03.02.1997 kuni 01.03.1999 ja vanemkonstaabel 01.11.2007 kuni 31.12.
- Vahepealsel perioodil oli avaldaja teenistuja ametikohtadel ning võeti politseisse tagasi 16.07.2001 politseiinspektori ametikohale (kohtuistungi protokoll, tl 37, keskel). Eelnimetatu nähtub ka haldusasja materjalide juurde esitatud teenistuskäiku kajastavast tabelist (tl 24).
- Kaebuse esitaja möönab, et arvates 01.11.2007 tal kolme aastast staaži vaneminspektorina või vanemkonstaablina ministri määruse tagasiulatuvalt rakendamise ajaks küll ei olnud, kuid avaldaja hinnangul oleks tulnud arvestada ka vaneminspektori staaži ajavahemikul 03.02.1997 kuni 01.03.
- Seejuures viitas A. S. politsei ja piirivalve seaduse §-le
- Vastustaja taolise arvestusega ei nõustunud ning viitas ministri määrusele, mille kohaselt oli politseiametniku kolmanda ametiastme kolme aastase teenistusstaaži nõude puhul tegemist pideva teenistusstaaži nõudega.
- Lähtuvalt eeltoodust tuleb kontrollida ja hinnata kas kaebuse esitaja poolt osundatud politsei ja piirivalveseaduse § 118 võimaldab kogu nimetatud politseiametniku kolmanda ametiastme staaži arvesse võtta ning kas ministri määrus võib olla sellega vastuolus.
- Politsei ja piirivalve seaduse § 118 sätestab, et politseiametnike ametikohtade vastavusse viimisel teenistusastmetega sama seaduse § 116 alusel arvestatakse politseiametniku teenistusastme vanust alates tema viimasele ametikohale vastava ametiastmega ametikohale nimetamise varaseimast kuupäevast. Eelnimetatud seaduse § 116 lg-s 1 on kajastatud vastav tabel, millest ilmneb seonduvalt kaebuse esitaja võimalustega, et varem politseiteenistuse seaduses sätestatud ametinimetusele vanemkonstaabel vastavad uue seaduse kohaselt teenistusastmed – vanemkonstaabel, ülemkonstaabel või komissar. Sama seaduse ja paragrahvi kolmandast lõikest nähtub, et volitused ametinimetuste teenistusastmetega vastavusse viimiseks ning sellkohase korra kehtestamiseks anti siseministrile.
- Siseministri 30.03.2011 määrusega (muudeti siseministri 29.10.2009 määrust nr 47) asendati politsei ja piirivalve seaduse § 116 lg 3 alusel vastav tabel ning kehtestati muuhulgas teenistusastme andmisel esitatavad nõuded. Varasema vanemkonstaabli ametinimetuse puhul kehtestati komissari teenistusastme andmiseks kõrghariduse ja vähemalt 3-aastase pideva teenistusstaaži nõue politseiametniku
- ametiastmel. Eelnevast järeldub, et pideva teenistusstaaži olemasolu vastaval
- ametiastmel oli vajalik ning seega tuleb nõustuda selles osas vastustaja seisukohaga. Vastustaja arvates ei saanud lugeda pideva teenistusstaaži nõude korral kogu vajalikku teenistusstaaži kokku erinevatest perioodidest (kohtuistungi protokoll, tl 37). Eelnimetatud seisukohaga tuleb nõustuda. Kaebuse esitaja poolt viidatud politsei ja piirivalve seaduse § 118 sõnastust ei saa tõlgendada selliselt, et see võimaldab kogu vastava vajaliku staaži kokku lugeda ilma staaži pidevust arvestamata. Seega ei olnud kaebuse esitajal siseministri määruse ja sellest tulenevalt ka vaidlustatud käskkirja tagasiulatuvalt kehtestamise ajaks vanemkonstaablina või muudel kolmandale ametiastmele vastavatel ametikohtadel vähemalt kolme aastast pidevat teenistusstaaži ning kaebus tuleb jätta rahuldamata. Mis puutub määruse tagasiulatuvalt kehtestamise õiguspärasuse küsimusse, siis selles ei saa sisulist vaidlust olla. Määruse tagasiulatuvalt kehtestamise nõue arvates 01.01.2010 tulenes politsei ja piirivalve seaduse § 116 lõikest
- Enno Loonurm Kohtunik 3