Obsah (6)

§ 230§ 231§ 5§ 440§ 162§ 122

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse tegemise aeg ja koht 21. juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-3941 Tsiviilasi VOÜ hagi JT

§ 230

lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised.

§ 231

lg 4 alusel omaksvõttu eeldatakse, kuni vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

§ 5

lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud. 19. Hageja nõueteks solidaarselt kostjate vastu seisuga 31.05.2011.a. on: - põhivõlgnevus summas 505 845,38 krooni, - sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 23.12.2010 summas 71 009,22 krooni, - VÕS § 113 alusel viivis põhinõudest alates 24.12.2010 kuni selle kohase täitmiseni. Lisaks on hageja nõudeks iga kostja vastu leppetrahvi nõue 100 000 krooni vastavalt 29.05.2008 kokkuleppe punktile 5.4. 20. Kohus on tuvastanud, et:

1. a)16.04.2008 sõlmisid OÜ L ja AS Hansapank (praeguse nimega Swedbank AS) laenulepingu nr XXX, millega Swedbank AS andis OÜ-le L laenu.
2. b)29.05.2008 sõlmisid kostjad, EK ja OÜ K kohustuste täitmise kokkuleppe, mille punkti 1.1. kohaselt kohustusid kostjad ja EK solidaarselt maksma OÜ-le K rahasumma, mille OÜ K kohustub maksma Swedbank AS-ile lepingu, millega tagati Swedbank AS-i ja OÜ L vahel sõlmitud laenulepingust tulenevad nõuded, alusel. Kokkuleppe punkti 1.2. kohaselt oli kostjate ja EK’i rahalise kohustuse suurus seotud OÜ K poolt Swedbank AS-ile tasutava summaga, kuid mitte suurem, kui tagatislepingus sätestatud maksimumsumma. Kokkuleppe punkti 2.1. kohaselt kohustusid kostjad ja EK täitma OÜ K kokkuleppest tuleneva rahalise kohustuse täitmise nõude hiljemalt 5 pangapäeva jooksul nõude esitamisest (tl 51-53). 5
3. c)25.05.2009 edastas Swedbank AS OÜ-le L kirja, milles teatas, et viimaseks tähtajaks tasuda võlgnetav põhiosa summas 67 812,52 eurot, intressid 485,32 eurot ning viivised on 03.06.2009. Kirjas teatas Swedbank AS, et nimetatud tähtajaks kohustuse täitmata jätmisel pöördub Swedbank AS sissenõudega OÜ K poole, kes on tagatiseks oleva vara omanik. Samuti avaldas Swedbank AS, et asub rakendama kõiki seadusega võlausaldajale võimaldatud meetmeid oma nõuete rahuldamiseks, sh täitemenetluse kaudu (tl 54).
4. d)26.04.2009 pöördus OÜ K e-maili teel Swedbank AS-i esindaja poole, milles avaldas, et OÜ K kui tagatise andja huvi on vältida sundtäitmist. OÜ K avaldas, et juhul, kui OÜ L ei täida laenulepingust tulenevat kohustust Swedbank AS-i ees hiljemalt 28.04.2009 kella 12:00-ks, soovib OÜ K sõlmida nõude fikseerimise ja kohustuse täitmise kokkuleppe hiljemalt 29.04.2009. OÜ K avaldas, et sõlmitav kokkulepe peab sisaldama selget viidet õigussuhte aluseks olevale Swedbank AS-i nõudele tagatise andja vastu võimalusega täita kohustus sundtäitmise vältimiseks (tl 55-56).
5. e)20.05.2009 saatsid kostjad OÜ-le K kirja, milles avaldasid, et OÜ L ei suuda oma kohustusi Swedbank AS-i ees täita (tl 58).
6. f)16.06.2009 sõlmisid Swedbank AS ja OÜ K laenulepingu nr XXX, mille alusel saadud rahaga tasus OÜ K OÜ L võlgnevuse Swedbank AS-i ees summas 67 812,52 eurot (tl 14-16).
7. g)17.06.2009 edastas OÜ K juhatuse liige kostjatele nõude kokkuleppe täitmiseks, milles nõudis kostjatelt solidaarselt 64 128,77 euro tasumist hiljemalt 29.06.2009, millele kostjad vastasid 26.06.2009, et nad on võimelised tasuma oma OÜ K ees oleva kohustuse katteks 200 000 krooni kuus (tl 59-62).
8. h)Kostjad on hagejale tasunud võlgnevust kokku 575 000 krooni, seejuures JT on tasunud 140 000 krooni, RT 195 000 krooni ning PU 240 000 krooni.
9. i)OÜ K loovutas võlgnevuse kostjate vastu hagejale, kes on solidaarvõlgnike osas uueks võlausaldajaks (tl 63-65, 180-183). 21. Võlaõigusseadus (VÕS) § 8 lg 2 kohaselt on leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Juhindudes VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 22. 31.05.2011 kohtuistungil kinnitasid kostjad, et nad tunnistavad põhinõuet summas 505 845,38 krooni ehk 32 329,41 euro nõuet ning nii seisuga 24.12.2010 sissenõutavaks muutunud viiviste nõuet summas 71 009,22 krooni ehk 4 538,32 euro nõuet kui ka VÕS §-s 113 kehtestud määras viivise nõuet põhivõlgnevuselt alates 24.12.2010 kuni nõude kohase täitmiseni. Seega puudub poolte vahel vaidlus eelnimetatud nõuete osas, kuna kostjad on võtnud hageja nõuded õigeks (

§ 440

lg 1), mistõttu kuulub kostjatelt solidaarselt välja mõistmisele hageja kasuks põhivõlgnevus 32 329,41 eurot (505 845,38 krooni), seisuga 23.12.2010 sissenõutavaks muutunud viivised summas 4 538,32 eurot (71 009,22krooni) ja viivised iga viivitatud päeva eest VÕS § 94 ja § 113 lg 1 sätestatud määras põhivõlgnevuselt alates 24.12.2010 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni VOÜ kasuks. 23. Poolte vahel on vaidlus leppetrahvi nõude osas. VÕS § 158 lg 1 järgi leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Poolte vahel 29.05.2008 sõlmitud kohustuse täitmise kokkuleppe punkti 5.4 kohaselt võlausaldajal on õigus nõuda lepingus sätestatud kohustust rikkunud võlgnikult lepingus sätestatud, mis tahes kohustuse rikkumise korral leppetrahvi summas 100 000 krooni. Leppetrahvi nõude kohustub võlausaldaja esitama hiljemalt 30 pangapäeva jooksul rikkumisest teadasaamisest (tlk 53). 20.05.2009 saatsid kostjad OÜ-le K kirja, milles avaldasid, et OÜ L ei suuda oma kohustusi Swedbank AS-i ees täita (tl 58), mistõttu sõlmis OÜ K 16.06.2009 laenulepingu Swedbank AS-iga, et refinantseerida panga ja OÜ L vahelist laenulepingut (tlk 14-16). 17.06.2009 edastas OÜ K juhatuse liige kostjatele nõude 6 kokkuleppe täitmiseks, milles nõudis kostjatelt solidaarselt 64 128,77 euro tasumist hiljemalt 29.06.2009, millele kostjad vastasid 26.06.2009, et nad on võimelised tasuma oma OÜ K ees oleva kohustuse katteks 200 000 krooni kuus (tlk 59-62). Seega on tõendatud, et kostjad on oma kohustust rikkunud, mistõttu on hagejal õigus nõuda igalt kostjalt leppetrahvi. Samuti on hageja teavitanud kostjaid tähtaegselt leppetrahvi nõudmisest. Seega leiab kohus, et on põhjendatud igalt kostjalt hageja kasuks välja mõista leppetrahv summas 6 391,16 eurot (100 000 krooni). Menetluskulud 23.

§ 162

lg 1 ja 2 ja § 165 lg 3 kohaselt jätab kohus menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Juhindudes

§-st 174 on menetlusosalisel õigus esitada hüvitatava summa kindlaks-tegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 122

lg 2, § 133 lg 1 ja 2 kohaselt tsiviilasja hagihind on 53 902,91 eurot (843 397,22 krooni). Taimi Kollom Kohtunik 7