Obsah (6)

§ 416§ 442§ 187§ 407§ 395§ 162

Ärakiri TAGASELJA KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27. märts 2012.a. Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-

§ 416nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded

1. detsembril 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 12.12.2007 ja 08.12.2008 laenulepingud, mille lisadena olnud laenulepingu Üldtingimuste p 3.1 kohaselt andis hageja kostjale laenu kokku summas 31 500 krooni (2 013.22 eurot), mille kostja kui laenusaaja kohustus hagejale kui laenuandjale koos intressidega tagastama laenulepingu üldtingimustes toodud tingimustel. Hageja andis vastavalt laenulepingule laenusumma 17 000 krooni (1 086.50 eurot) kostja kasutusse ja käsutusse 18.12.2007 ning laenusumma 14 500 krooni (926.72 eurot) kostja kasutusse ja käsutusse 10.12.
2. Hageja saatis 10.05.2009 kostjale meeldetuletuse, et tal on jäänud osamaksed tagastamata ning andis täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks. Ühtlasi hoiatas hageja kostjat, et osamaksete tasumata jätmise korral nimetatud tähtajaks ütleb hageja lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Kostja ei ole laenusummat tagastanud ega hageja poole pöördunud. Hageja arvestab viiviseid kostjale alates 25.05.2009 vastavalt laenu põhinõude jäägile kuni hagi esitamise päevani, s.o 21.12.2011 summas 1 345.85 eurot. Pooled on laenulepingus kokku leppinud, et kostja tasub laenu kasutamise eest hagejale intressi arvestusega 2,0% kuus. Intressi arvestab hageja tagasimaksmata laenu summalt. Pooled leppisid kokku, et hagejal on õigus muuta intressimäära suurust asjaolude tõttu, mida hageja ei saanud ette näha. Seoses intressimäärade tõusuga rahvusvahelistel rahaturgudel tõstis hageja kostjale väljastatud laenusumma kuuintressi määra 2,46%-ni tagastamata laenusummalt. Hageja arvestab kostjale intresse kokku summas 448.79 eurot. Poolte vahel sõlmitud laenulepingu üldtingimuste kohaselt on võlgnik kohustatud tasuma võimalike inkassomeetmete kulud. Inkasso esitas hagejale teenustasuarve summas 81.96 eurot, mille hüvitamist taotleb hageja omakorda kostjalt. Hageja esitas 28.07.2011 kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse ning tasus riigilõivu summas 61.59 eurot. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 1 893.44 eurot, intressid 448.79 eurot, viivised 1 345.85 eurot, kahjuhüvitis 81.96 eurot ning täiendav viivis kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudelt 0,076% päevas, menetluskulud kokku 433.46 eurot, sh riigilõiv hagiavalduse esitamise eest 321.87 eurot, maksekäsu kiirmenetluse 2 esitamisel tasutud riigilõiv 61.59 eurot, õigusabikulud hagimenetluses ja maksekäsu kiirmenetluses 50 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks hagile kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid isiklikult kätte saanud 09.03.2012, seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 23.03.2012. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

§ 395

lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann Lea Herne Viru Maakohtu 25.05.2012 RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata K Õ kaja Viru Maakohtu 27.03.2012 tagaseljaotsusele tsiviilasjas 2-1135508. Kohtuotsus jõustus 12. juunil 2012. a Viru Maakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent Lea Herne 3