2-10-14338/52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Ülle Jänes, liikmed Tiit Kollom, Imbi Sidok Määruse tegemise aeg ja koht 15. juuni 2012, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-14338 Tsiviilasi D V hagi Merili J (J) vastu 4792, 73 euro nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 16.09.2011 otsus Apellatsioonkaebuse hind 4161, 84 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Merili J apellatsioonkaebus Menetlusosalised, nende esindajad Hageja D V (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXXXXXXX), esindaja adv Lennart Oja (e-post lennart.oja@ eversheds.

1. ee)Kostja M J (isikukood XXXXXXxx, elukoht XXXXXXXXXX), esindaja adv Ants Nõmmik (e-post ants@ppnet.
2. ee)Istungi toimumise aeg 14. juuni 2012, avalik kohtuistung RESOLUTSIOON Tühistada Pärnu Maakohtu 16.09.2011 otsus ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1. M J kohustub tasuma D V kompromissi korras 4100 (neli tuhat ükssada) eurot võrdsete osamaksetena 24 kuu jooksul, seega igakuiselt 170, 83 eurot (23 makset) ning viimase (24-nda) maksena 170, 91 eurot. 2. M J tasub kompromissi punktis 1 nimetatud maksed D V i arvelduskontole 4278645214306 hiljemalt iga kuu 28-ndaks kuupäevaks, esimese makse tähtpäevaks on 28.06.2012. 3. Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel ei ole pooltel käesoleva vaidlusega seonduvalt teineteise vastu mingeid nõuded. 4. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Tsiviilasja menetlus lõpetada. Tsiviilasi nr 2-10-2482 Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada M J poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 271 (kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 62 senti, kandes selle M J (isikukood XXXXXXXXX) arvelduskontole XXXXXXX (M J tasus 20.10.2011 riigilõivu 543, 24 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011, viitenumber 2900072686). Ringkonnakohtu määruse peale võib edasi kaevata Riigikohtule 3 (kolme) päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse käik Pärnu Maakohtu 16.09.2011 otsusega rahuldati D V hagi osaliselt ja mõisteti M J välja 4161, 84 eurot. Kostja ei nõustunud maakohtu otsusega ja esitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Apellatsioonimenetluses jõudsid pooled kokkuleppele, esitasid kohtule kompromissi (mis on protokollitud), palusid selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Ühtlasi palus kostja tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Ringkonnakohtu seisukoht Tsiviilkolleegium, tutvunud esitatud taotlusega, leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud kohtulahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 543, 24 eurot, millest TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub pool, s.o 271, 62 eurot, tagastamisele. Ü. Jänes T. Kollom I. Sidok 2