Kostja palus otsuse tegemisel arvesse võtta asjaolu, et tema palga suuruseks on 285,17 eurot, et saadavast palgast peab ta ära tasuma eluasemelaenu 115,02 eurot ja seda veel järgmised 19 aastat ning, et ta on oma lapseeast invaliidist poja V I i eestkostja. Tulenevalt kostja raskest majanduslikust olukorrast peab kohus põhjendatuks määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise kord selliselt, et kostja tasub hagejale temalt kohtuotsusega väljamõistetud summa katteks 30.- eurot kuus kuni võlgnevuse kustutamiseni. Apellatsioonkaebus Maakohus on otsuse tegemisel rikkunud
lg 1 ning soovib maakohtu otsuse resolutsiooni punkti 4, mis kirjeldab kohtuotsusega väljamõistetud summa tasumist 30 eurot igakuiselt, muutmist selliselt, et maakohtu otsust oleks võimalik selle täitmata jätmisel mõistlikul viisil sundtäitmisele pöörata, kuna kogu nõue ei muutu sissenõutavaks enne selle tasumise tähtpäeva saabumist, so enne 9 aastat. Kostja viivitamise korral üksikute maksete tasumisega saab täitmisele pöörata üksnes sissenõutavaks muutunud makseid ning kogu võlgnevuse sissenõudmine võib osutada äärmiselt aeganõudvaks ja kulukaks. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus jätta see rahuldamata. Ringkonnakohtu otsuse põhjendused Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu otsus tuleb jätta muutmata (
Vaidlust ei ole selles, et kostja töötasu on 285,17 eurot, eluasemelaenuks tuleb kostjal maksta igas kuus 115,02 eurot ja kostja on lapseeast invaliidist poja eestkostja. Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus põhjendatult, et kostja majanduslik olukord on raske. Kohus pidi kaaluma poolte huvisid, kui määras otsuse täitmise viisi ja korra. Kostja viivitamine üksikute maksete tasumisega ja täitemenetluse sellest tulenev kulukus, on hüpoteetiline. Kostja võib olla suuteline tasuma oma kohustused kohtuotsuses määratud viisil ilma täitemenetluseta. Samas arvestas kohus põhjendatult asjaoluga, et kostja on eestkostjaks oma lapseeast invaliidist pojale ja tasub eluasemelaenu, kostja sissetulek ei ole piisav kohtuotsusega väljamõistetud võlgnevuse koheseks täitmiseks. Antud asjaoludel on maakohtu otsus põhjendatud ja õiglane. Apellatsiooniastme menetluskulud tuleb
lg 1 alusel jätta apellandi kanda.
lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.
lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Reet Allikvere Ele Liiv Iko Nõmm 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.