Obsah (6)
§ 444§ 468§ 173§ 1741§ 162§ 1332-11-56536 Ärakiri KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse kuupäev Rakvere, 23. mai 2012 kell 16.00 Tsiviilasja number 2-11-56536 Tsi
) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui 3
(5)2-11-56536 kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
- Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuna kostja ei täitnud polte vahel 17.03.2007 sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 2 648.51 eurot (s.h põhivõlgnevus 1 278.23 eurot, viivis seisuga 28.03.2012 summas 497.55 eurot, intress 681 eurot ning kahju 191.73 eurot) ulatuses. Samuti kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks viivis põhinõudelt 1 278.23 eurot alates 29.03.2012 kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
- Kostja sisetuleku suurus ja kostja ning tema perekonna igakuised väljaminekud ei ole hagi rahuldamata jätmise aluseks. Kohus selgitab kostjale, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 alusel sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 132 lg 2 alusel, kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. Seega kostja sissetulekule saab pöörata sissenõuet üksnes 290 eurot ülevale osale. Kui kostja ülalpidamisel on kaks last, nagu kostja seda oma vastuses kirjutab, siis tema sissetulekut saab arestida vaid 483.30 eurot ületavas osas. Käesolevas punktis toodu aga ei välista sissenõude pööramist kostjale kuuluvale vallas- ja kinnisvarale. 17.
§ 444
lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.
§ 468
lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 18.
§ 173
lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 1741
lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kooskõlas
§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
19. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 271.62 eurot (27.03.2012 maksekorraldus nr 2285, t. lk. 42). Samuti hageja on 11.11.2011 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 47.93 eurot (t. lk 5, 6). Hageja on märkinud hagi hinnaks 1 469.96 eurot, millelt
§ 133lg 1, RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel tuli tasuda riigilõivu 319.55 eurot.
20. Hageja on hagiavalduses palunud jätta kohtukulud kostja kanda. Kostja ei ole vastuväiteid menetluskulude suurusele esitanud. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 319.55 eurot ja hageja poolt kantud õigusabikulud 280 eurot. Kokku menetluskulud 599.55 eurot. 4
(5)2-11-56536
- Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. Kohtunik (digitaalselt allkirjastatud) Ifret Mamedguseinov Ärakiri õige Nooremreferent (allkirjastatud digitaalselt) Lea Herne Kohtuotsus jõustus
- juunil
- a. Nooremreferent Lea Herne 5
(5)