2-12-2864/12

2-12-2864 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Määruse tegemise aeg ja koht 22.mai 2012.a., Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-2864 Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad ja Menetlustoiming RESOLUTSIOON Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD hagi Gennadi Zubovi vastu võlgnevuse nõudes nende Hageja: Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD (RK 10855041) Hageja lepinguline esindaja: Marjana Bartosh (IK 48506223713, e-post: marjana.bartosh@ev.vkg.ee) Kostja: Gennadi Zubov (IK 36805122223, elukoht: XXX) Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

1. Keelduda Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD hagi Gennadi Zubovi vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.
2. Menetluskulud jätta hageja kanda.
3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Pärnu Maakohus
4. märtsi 2012.a määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning andis Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD nõude Gennadi Zubovi vastu 334,09 euro saamiseks üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus
5. märtsi 2012.a määrusega edastas asja menetlemiseks tööpiirkonna järgi Viru Maakohtu Narva kohtumajale. 1 2-12-2864 Viru Maakohus
6. aprilli 2012.a kohtunõudega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja
7. aprillil 2012.a esitas kohtule avalduse nõude tagasivõtmiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja menetluse lõpetamise avaldusega, leiab, et tuleb keelduda hagiavaldust menetlusse võtmast. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD ei esitanud kohtule nõuetekohast hagiavaldust, vaid avalduse menetluse lõpetamiseks. Kohus leiab, et antud juhul tuleb keelduda hagi menetlusse võtmisest. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et tuleb määrus saata ka kostjale teadmiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik 2