3-09-2598/30

3-09-2598 Kohtumäärus Pärnus

1. veebruaril 2010.a. Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi N. S poolt Tallinna Linnavolikogu, Tallinna Linnavalitsuse, Pirita Linnaosa Valitsuse ja Tallinna Kommunaalameti vastu esitatud nõude materiaalse ja moraalse kahju hüvitamiseks, t e g i k i n d l a k s: Oli N S elukaaslase V. B ema M. B Tallinna linnale kuuluval kinnistul asuva elamu, aadressiga Sarapuu 11, Tallinn, üürnik tähtajalise üürilepingu alusel. Pärast üürniku M. B surma 17.07.2003 astus tema asemel üürilepingusse V.B. Tallinna linna RSN TK 29.11.1985 otsusega tunnistati elamu sanitaartehnilistele nõuetele mittevastavaks ja arvati linnavolikogu 07.10.1993 otsusega erastamisele mittekuuluvate elamute nimekirja misjärel volikogu 14.06.2001 otsusega seati kinnistule, millel asub V.B ja N. S poolt kasutatav elamu AS Maarjamäe Maja kasuks hoonestusõigus. Hoonestusõiguse lepinguga andis linn AS-le Maarjamäe Maja üle üürileandja õigused ja kohustused. AS Maarjamäe Maja teavitas 06.10.2004 V.Bt ja N. St üürilepingu lõppemist. Kaebusest tulenevalt eeldas avaldaja, et ta saab linnalt sanitaarnõuetele mittevastava elamu asustajana uue korteri kuid selle asemele on linn ta kohtumenetlustega laostanud ja ilma igasuguste elatusvahenditeta tänavale tõstnud. Kaebuses halduskohtule taotlebki N. S Tallinna Linnavolikogult, Tallinna Linnavalitsuselt, Pirita Linnaosa Valitsuselt ja Tallinna Kommunaalametilt talle uue eluruumi mittevõimaldamisega tekitatud kahju hüvitamist. Samas hoonestusõiguse seadmise lepinguga läksid äriühingule üle nii üürileandja õigused ja kohustused kui ka kohustus tagada lammutatava elamute elanikele uus eluruum. Seega ei ole Tallinna linnal, tema kommunaalametil ega ka Pirita Linnaosavalitsusel enam kohustust tagada kaebajale lammutamisele kuuluvad Sarapuu 11 eluruumi asemel uut eluruumi. Selline kohustus on lepingu järgi äriühingul kuid tsiviilasja nr 2-03-145 materjalidest nähtuvalt on kaebaja vastavasisuline hagi jäetud rahuldamata. Sellest aga ei saa tuletada kahjuhüvitise nõuet Tallinna linna vastu. Asjas 3-2-1-85-09 märkis Riigikohtu tsiviilkolleegium, et kohtud ei tuvastanud, et N. S oleks pärast üürniku surma astunud üürilepingusse koos V.Bga. Kuna N. S ei olnud üürilepingu pooleks, ei laiene talle üürilepingust tulenevad üürniku õigused ning hoonestusõiguse lepingu p-st 11.2 tulenevad õigused. Seetõttu ei olegi N. Sl õigust nõuda eluruumi omandisse andmist AS-lt Maarjamäe Maja ega kahjude hüvitamist. Samuti on ekslik kaebaja väide nagu oleks tema omand õigusvastaselt võõrandatud. Haldusasja materjalidest nähtuvalt ei olnud Sarapuu 11 eluruum ei kaebaja, tema elukaaslase ega elukaaslase ema omand, vaid Tallinna linna omand, mida algul kaebaja elukaaslase ema, hiljem elukaaslane ise Tallinna linnalt, hiljem Maarjamäe Maja AS-lt üürilepingu alusel üürisid. Kohalikul omavalitsusel on õigus oma vara vabalt käsutada. Hoonestusõiguse seadmise lepinguga läksid üürileandja kohustused Tallinna linnalt täies mahus üle Maarjamäe Maja AS-le. Sellise lepingu sõlmimine on VÕS järgi lubatud ja õiguspärane. Eeltoodud asjaoludel on kaebus ilmselgelt perspektiivitu sest kaebajal puudub õigus, mille kaitsmiseks on ta halduskohtusse pöördunud. Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2010 määrusega on samadel motiividel jäetud rahuldamata N. S määruskaebused Tallinna Halduskohtu 13.11.2009 ja 24.11.2009n määrustele. HKMS § 11 lg 31 p 5 kohaselt tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui viimasel ei saa ilmselgelt olla halduskohtusse pöördumise õigust, arvestades, et tema väidetavad asjaolud on tõendatud. Seega on kaebuse sel alusel tagastamine võimalik, kui kaebuse esitajal puudub ka tema esile toodud faktiliste asjaolude õigsust eeldades HKMS §-st 7 tulenev õigus halduskohtusse pöörduda. Antud juhul see nii ongi – ainuüksi koos V.Bga Sarapuu 11 eluruumi kasutamise fakt ei võimalda N. Sl saavutada kaebuse eesmärki ehk esitatud kahjunõuete rahuldamist põhjusel, et talle eluruumi üürilepingust tulenevad õigused ei laiene, mistõttu ei oma ta ka õigust nõuda endale eluruumi andmist ja kahjude hüvitamist. Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 11 lg 31 p 5 kohus m ä ä r a s:
2. Tagastada N. S kaebus läbivaatamatult esitajale ning lõpetada asjas menetlus. Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul arvates kättesaamisest. Aivar Koppel, halduskohtunik