TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-11-796 Määruse kuupäev 09.05.2011 Kohtunik Mai Saunanen Kohtuasi FIE Kalle Lehemetsa kaebus Tartu maavanema 30.04.2010 korralduse nr 262 tühistamiseks. Asja läbivaatamise kuupäev Eelmenetluses Resolutsioon Edasikaebamise kord
- Jätta FIE Kalle Lehemetsa taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks haldusasjas nr 3-11-796 rahuldamata.
- Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-11-796 (FIE Kalle Lehemetsa kaebuses Tartu maavanema 30.04.2010 korralduse nr 262 tühistamiseks).
- Saata määrus kaebuse esitajale, tema esindajale vandeadvokaat Tanel Pürnile, Tartu maavanemale ja kolmandale isikule Hardi Tartole ning tema esindajale vandeadvokaat Cardo Soosaarele. Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik Tartu Halduskohtu menetluses on Kalle Lehemetsa kaebus Konguta Vallavolikogu
- detsembri
- a otsusele nr 27 „Vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse andmise ettepanek“, millega Konguta Vallavolikogu otsustas eelistada ja esitada maavanemale otsustamiseks vaba põllumajandusmaa kasutusvaldusesse saajana Lembevere külas asuva maatüki nr P4, üldpindalaga 23,9 ha, osas Hardi Tartot. 1
- veebruaril 2011 toimunud kohtuistungil esitas kaebuse esitaja taotluse kaebuse täiendamiseks kaebusega Tartu maavanema
- aprilli
- a korraldusele nr
- Kohus tegi ettepaneku esitada kaebuse täiendus kirjalikult. Kaebuse esitaja esitas haldusasjas nr 3-10-223 kaebuse täienduse
- veebruaril
- Kaebuse täienduses (täiendavas kaebuses) on esitatud taotlus tühistada Tartu maavanema
- aprilli
- a korraldus nr 262 ning kaebetähtaja ennistamise taotlus. Vastuseks taotlusele täiendada haldusasjas 3-10-223 esitatud kaebust nõudega tühistada Tartu maavanema
- aprilli
- a korraldus nr 262 asus Konguta Vallavolikogu seisukohale, et kaebuste liitmine ühte menetlusse ei võimalda asja kiiremat lahendamist ega lihtsusta nende menetlemist ning seetõttu tuleb jätta taotlus rahuldamata. Seoses kaebetähtaja ennistamise taotlusega on Konguta Vallavolikogu märkinud, et kaevatav maavanema korraldus oli kaebajale teada juba mais
- Vastustaja juhtis kaebaja tähelepanu sellele korraldusele ka septembris
- Kaebuse esitaja vaidlustas korralduse alles veebruaris
- Vallavolikogu leiab, et kaebetähtaja rikkumine on kaebuse esitaja hooletus. Kolmas isik Hardi Tarto oli seisukohal, et kuigi kaebuse esitaja on pealkirjastanud 21.02.2011.a kohtule esitatud menetlusdokumendi kaebuse täiendamisena, on selle sisuks uue kaebuse esitamine. Seega soovib kaebuse esitaja, et kohus liidaks kaks kaebust ühte menetlusse. Hardi Tarto leiab, et tulenevalt TsMS §-st 374 tuleb kaebuse esitaja taotlus kaebuste ühte menetlusse liitmiseks jätta rahuldamata, kuna kaebuste ühine menetlemine ei võimalda nende kiiremat lahendamist ega lihtsusta nende menetlemist. Kaebus volikogu otsuse vaidlustamiseks on olnud kohtu menetluses alates 27.01.2010.a ning tänaseks on selles asjas kogutud kõik vajalikud tõendid, menetlusosalised on esitanud enda seisukohad ning kohtul on võimalik teha otsus. Kaebetähtaja ennistamise taotluse osas on kolmas isik asunud seisukohale, et taotlus ei ole põhjendatud ning tuleb jätta rahuldamata. Kaebuse esitamise tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebuse esitaja ei olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja, millise maatüki kohta on maavanema korraldus tehtud ning millised on selle korralduse õiguslikud tagajärjed. Kaebuse esitajal oli võimalik asjaoludes selguse saamiseks pöörduda advokaadi poole. Kohus jättis 29.03.2011 määrusega rahuldamata FIE Kalle Lehemetsa taotluse arutada kaebust Tartu maavanema 30.aprilli 2010.a. korralduse nr 262 tühistamiseks haldusasja nr 3-10-223 menetluses kaebuse täiendusena. Kohus registreeris kaebuse Tartu maavanema
- aprilli 2010 korralduse nr 262 tühistamiseks iseseisva haldusasjana nr 311-
- Kuna asja arutamisel Tartu maavanema 30.aprilli 2010.a. korralduse nr 262 tühistamiseks võidakse otsustada Hardi Tarto seadusega kaitstud õiguste üle, kaasas kohus Hardi Tarto menetlusse kolmanda isikuna. Seoses kaebetähtaja ennistamise taotlusega on Tartu maavanem vastustajana asunud seisukohale, et Kalle Lehemetsa taotlus tuleb jätta rahuldamata. Maavanem leiab, et 2 kaebetähtaja rikkumise osas esitatud põhjendused - kiire põllutööde periood ja raskused korralduse asjakohasuse mõistmisel ei ole kaebetähtaja rikkumise mõjuvaks põhjuseks. Kohtu seisukoht HKMS § 9 lg 1 kohaselt võib kaebuse haldusakti tühistamiseks halduskohtule esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavakstegemisest arvates, kui seadus ei sätesta teisiti. Halduskohtule 21.02.2011 esitatud kaebuse täienduses kinnitab kaebuse esitaja, et talle on Tartu maavanema 30.04.2010 korraldus nr 262 väljastatud. Korraldusel olevalt märkelt nähtuvalt on korralduse koopia väljastatud 2010.a. mais (tl 8). Kaebuse esitaja väitel jäi tal korraldus ning selle vaidlustamise vajadus tähelepanuta seoses kiire põllutööde ajaga ning ka seoses sellega, et talle ei olnud korralduse õiguslikud tagajärjed arusaadavad. Asjaolule, et Tartu maavanem on 30.04.2010 korraldusega nr 262 kinnitanud vaba põllumajandusmaa saajana Lembivere külas asuva maatüki nr P4 osas Hardi Tarto, juhib tähelepanu ka Konguta Vallavolikogu Riigikohtule
- septembril 2010 saadetud vastuses määruskaebusele (toimik haldusasjas nr 3-10-223 lk 90-91). Ka see on jäänud kaebaja poolse tähelepanuta, kuigi määruskaebuse esitamisel kasutas kaebuse esitaja advokaadi abi. Kaebus maavanema korralduse tühistamiseks ning koos kaebusega ka taotlus kaebetähtaja ennistamiseks esitati halduskohtule alles 21.veebruaril 2011, seega rohkem kui 10 kuu möödudes korralduse teatavakstegemisest (tl 5-6). Kohus on seisukohal, et Tartu maavanema 30.aprilli korralduse nr 262 tühistamiseks esitatud kaebuse halduskohtule esitamise tähtaeg on mööda lastud mõjuva põhjuseta ning taotlus tähtaja ennistamiseks tuleb seetõttu jätta rahuldamata. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvaks põhjuseks ei saa lugeda asjaolu, et korralduse sai kaebaja kätte kiirel põllutööde ajal ning ta ei saanud aru, et tegemist võib olla tema õigusi rikkuva haldusaktiga. Korralduses viidatakse Konguta Vallavolikogu 21.12.2009.a. otsusele nr 27 ning on märgitud, et Lembivere külas asuva vaba põllumajandusmaatüki nr P4 saajaks kinnitatakse Hardi Tarto. Sellel ajal oli kaebuse esitaja Kalle Lehemets juba vaidlustanud Konguta Vallavolikogu 21.12.2009.a. otsuse nr 27 halduskohtus ning tal oli võimalik pöörduda teda esindava advokaadi poole, et jõuda selgusele, kas on vajalik kohtus vaidlustada ka talle maavalitsuse poolt saadetud 30.aprilli 2010.a. korraldus nr
- Maavanema korraldus sisaldab konkreetset ja üheselt mõistetavat vaidlustamisviidet. HKMS § 12 lg 3 kohaselt kui halduskohus leiab, et kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja halduskohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata, lõpetab ta määrusega asja menetluse. Kuna kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus jääb rahuldamata, lõpetab kohus haldusasjas nr 3-11-796 menetluse. Mai Saunanen kohtunik 3