← Eesti

3-12-432/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 12.06.2012, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-12-432 Haldusasi OÜ Proming kaebus Maanteeameti Ida regiooni 17.0

§ 108

lg 6 alusel välja mõista vastustajalt õigusabi kulu 600 eurot ja riigilõivud 28.75 eurot. Kulu on kantud advokaadibüroo Narlex arve 043-N alusel. 06.06.2012 esitas vastustaja Maanteeamet esindaja Kätlin Stikkermann seisukoha kaebaja menetluskulude kohta, leides, et OÜ Proming taotlus menetluskulude hüvitamiseks summas 628,75 eurot ei ole põhjendatud, kuna antud haldusasi ei ole faktiliselt ega õiguslikult keerukas, samuti ei ole kaebaja esitatud menetlusdokument mahukas. Maanteeamet halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lg 6 alusel OÜ Proming taotletavaid menetluskulusid vajaliku ja põhjendatud summani vähendada. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kuna kaebuse eesmärk on saavutatud, kaebaja ei ole väljendanud soovi ega toonud välja põhjendatud huvi menetluse jätkamiseks, vaid on nõustunud menetluse lõpetamisega, peab kohus võimalikuks OÜ Proming kaebuses Maanteeameti Ida regiooni 17.02.2012 otsuse tühistamisnõude osas menetluse lõpetamist

§ 152

lg 1 p 4 alusel.

§ 108

lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152

lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Käesoleval juhul on kaebaja palunud

§ 108

lg 6 alusel välja mõista vastustajalt tasutud riigilõivu 28.75 eurot ja õigusabi kulu 600 eurot, mis on kantud advokaadibüroo Narlex arve 043-N alusel. Tartu Halduskohus leiab, et kaebaja taotlus vastustajalt õigusabi kulu 600 € ja riigilõivu 28.75 €, kokku menetluskulu 628,75 € väljamõistmiseks tuleb rahuldada osaliselt. Kuivõrd kaebaja taotleb menetluskulude 628,75 € väljamõistmist vastustajalt, siis on põhjendatud vastustajalt välja mõista menetluskuluna õigusabi kulu summas 600 €, mitte kaebaja poolt tasutud riigilõiv summas 28,75 €. Halduskohus leiab, et kaebaja poolt kantud õigusabi kulu 600 € vastustajalt väljamõistmine on põhjendatud, kuna menetluskulu kandmine oli tingitud vastustaja tegevusest.

§ 104

lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 p 2 või 4 alusel.

Seega - lähtudes

§ 104

lg 5 p-st 4 kuulub kaebaja poolt tasutud riigilõiv summas 28,75 eurot (riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus tl 4) tagastamisele. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.