3-11-2261/19

3-11-2261 TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Mare Krull Otsuse tegemise aeg ja koht 17.01.2012, Jõhvi kohtumaja Haldusasja number 3-11-2261 Haldusasi A. S´i kaebus Viru Vangla 14.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1711-D õigusvastaseks tunnistamiseks Menetlusosalised kaebuse esitaja: A. S vastustaja: Viru Vangla Menetlusvorm kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta A. S´i kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
2. 14.09.2011 karistas Viru Vangla distsiplinaarkorras käskkirjaga nr. 6-3/1711-D A. S´i 6-ks ööpäevaks kartserisse paigutamisega kuna A. S ei allunud Viru Vangla kodukorra punktist 7.3 tulenevale korraldusele ning rikkus Viru Vangla kodukorra punkte 8.1.1, 8.2.4 ja vangistusseaduse (edaspidi VangS) § 67 lg
3. A. S´i distsiplinaarrikkumine seisnes selles, et ta 14.08.2011 viibides P-2 osakonna kambris nr. 1604 õhtuse loenduse ajal kella 20.00 paiku ei allunud vanemvalvur Kaarel Aupaju korduvatele korraldustele tõusta püsti, seista voodi äärde ja öelda oma nimi. Valvuri korraldustele vastas A. S ebatsensuursete väljenditega.
4. 19.09.2011 laekus kohtusse A. S´i kaebus Viru Vangla 14.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1711D õigusvastaseks tunnistamiseks. 1 3-11-2261 KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS
5. Kaebaja väidab, et Viru Vangla 14.09.2011 käskkiri nr. 6-3/1711-D on õigusvastane, kuna 14.08.2011 valvur K. Aupaju korraldus (tõusta püsti, seista voodi äärde ja öelda oma nimi) on kaebaja inimväärikust, õigusi ja vabadusi rikkuv. A. S´i sõnul sai ta karistuse õigusvastaselt, kuna antud korraldusega rikkus Viru Vangla samuti põhiseaduse § 17, 18, 19,
6. Kaebaja leiab, et kuna tal on rinnas märk, mis sisaldab tema isikuandmeid, siis pole valvuril vajadust küsida talt kaks korda päevas tema nime ja perekonnanime. 3.
7. Kaebaja põhjendatud huvi Viru Vangla 14.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1711-D õigusvastaseks tunnistamiseks on hilisem kahju hüvitamise nõude esitamine. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
8. Vastustaja leiab, et kaebus on põhjendamatu ning vaidlustab esitatud kaebuse. 4.1 Vastustaja märgib, et inimväärikuse mõistel on oma kindel juriidiline sisu ning inimväärikuse alandamisega on tegemist tõsiste rikkumise korral. Inimväärikuse olulisust rõhutab ka VangS § 41, mille kohaselt kinnipeetavat, karistusjärgselt kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine, karistusjärgne kinnipidamine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. 4.2 Vastustaja viitab kriminaalhooldusseaduse, vangistusseaduse ja kohtute seaduste muutmise seaduse eelnõu seletuskirjale, mille kohaselt ei ole veel iga tekkinud ebamugavustunne inimväärikuse rikkumine. Samuti viitab vastustaja Euroopa Inimõiguste Kohtu praktikale, millest tuleneb, et inimväärikust alandava kohtlemisega on tegemist, kui äärmist ebamugavust on põhjustatud tundideks ning see on tekitanud isikule kas kehalisi ja/või vaimseid kannatusi, mis võiksid isikule tekitada hirmu, ängistust ning alandatuse tunnet. Samuti inimväärikuse alandamisena on kvalifitseeritud täielik sotsiaalne isolatsioon, halvad sanitaartingimused, arstiabi andmata jätmine ning põhjendamatu jõu kasutamine kinnipeetava vastu, kinnipeetava sundtootmine, kui selleks puudub meditsiiniline vajadus, kinnipidamisasutuste ülerahvastatus, alasti läbiotsimised vastassoost vanglaametniku juuresolekul. 4.3 Vastustaja leiab, et kui loenduse ajal küsiti kaebajalt tema ees- ja perekonnanime ei ole tegemist solvamise ega inimväärikuse alandamisega. Igapäevaseid loendusi vanglas korraldatakse vastavalt Viru Vangla kodukorra punktile 7 ning on ettenähtud kinnipeetavate üle järelevalve osutamiseks ja vangla julgeoleku tagamiseks. Viru Vangla kodukorra punktist 7.5 tulenevalt on kinnipeetav kohustatud vanglaametnikele ütlema kaks korda päevas oma ees- ja perekonnanime ning vastustaja ei käsitle seda põhiseaduse vastase, solvava ega inimväärikust alandava toiminguna. 4.4 Esitatud vastuses selgitas vangla, et 01.09.2010 jõustusid vangla sissekorraeeskirja (edaspidi VSKE) muudatused, mille kohaselt peab direktorile esitatav vaie või kahjunõue olema eesti keelne. VSKE § 491 lg 2 kohaselt enne võõrkeelse vaide või kahjunõude 2 3-11-2261 vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha. 4.5 Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud kaebaja kanda. KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS
9. Esitatud kaebuses taotleb A. S Viru Vangla 14.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1711-D õigusvastase tunnistamist, kuna leiab, et vanemvalvur Kaarel Aupaju poolt 14.08.2011 antud korraldus tõusta püsti, seista voodi äärde ja öelda oma nimi, alandab tema inimväärikust.
10. Vastavalt VangS § 41 lg-le 1 kinnipeetavat, karistusjärgselt kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine, karistusjärgne kinnipidamine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega.
11. Viru Vangla P maja P-2 osakonna kinnipeetavatele, kus kaebaja 14.08.2011 viibis, kohalduvad Viru Vangla kodukorra punkti 6.5 alusel puhkepäevadel ja riiklikel pühadel kell 20.00 õhtune loendus ning sama kodukorra punktide 7.3 ja 7.5 alusel loenduse ajal vanglaametnike kambrisse sisenemisel kinnipeetavatel kohustus püsti tõusta, hoida käsi keha kõrval vanglaametnikule nähtaval, seista enda korrastatud voodi juures ning öelda oma nimi ja perekonnanimi. Sellest tuleneb, et tekkinud ebamugavus seoses püstitõusmisega ja oma andmete esitamisega kaasneb paratamatult vanglas kinnipidamisega.
12. Euroopa Inimõiguste kohus käsitles oma praktikas inimväärikust alandava kohtlemisena äärmist ebamugavust, mis seisneb isikule pikaajaleselt kehaliste ja/või vaimsete kannatuste tekitamisel. Kehtiva Viru Vangla kodukorra punktidest 7.3 ja 7.5 tulenevad kinnipeetava kohustused ei ole kohtu veendumusel kinnipeetava inimväärikust, õigusi ja vabadusi rikkuvaid, kuna nende eesmärgiks on kinnipeetavate üle järelevalve teostamine ja vangla julgeoleku tagamine. Välistatud on võimalus, et loenduse ajal, milleks on ettenähtud piiratud aeg siseneks kambrisse vanglateenistuja ja hakkaks üles kirjutama ringiliikuvate või muu tegevusega hõivatud kinnipeetavate isikuandmeid. Kohustus ettenähtud ajal hetkel püsti seista ja selgelt öelda oma isikuandmed ei saa kuidagimoodi alandada kinnipeetava inimväärikust. Seega ei saa kohus nõustuda kaebaja väitega, et vanemvalvur Kaarel Aupaju poolt 14.08.2011 loenduse ajal tehtud korraldus tõusta püsti, seista voodi äärde ja öelda oma nimi on tema inimväärikuse alandav ja õigusi ja vabadusi rikkuv.
13. Kooskõlas VangS § 67 lg-ga 1 julgeoleku tagamiseks vanglas on kinnipeetav kohustatud täitma vangla sisekorraeeskirju ja alluma vanglateenistuse ametnike seaduslikele korraldustele. Viru Vangla kodukorra punkti 8.1.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud täitma VangS, VSKE, vangla kodukorda ja muid õigusakte ning alluma vanglaametnike ja teenistujate seaduslikele korraldustele. Riigikohtu halduskolleegiumi 01.03.2009 otsuses nr. 3-3-1-103-06 on asutud seisukohale, et kinnipeetava poolt korralduse täitmata jätmine saab olla õigustatud üksnes juhul, kui 3 3-11-2261 vanglaametniku korraldus vastab HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele ning korralduse tühisus on ilmselge.
14. Vanemvalvur K. Aupaju poolt tehtud korraldus tõusta püsti, seista voodi äärde ja öelda oma nimi on kooskõlas kehtiva Viru Vangla kodukorra punktidega 7.3 ja 7.5 ning ei vasta HMS § 63 lg-s 2 loetletud tühise haldusakti tunnustele. Sega Vanemvalvur K. Aupaju polt tehtud korraldus oli seaduslik. Sellest tuleneb, et 14.08.2011 ei allunud A. S vanemvalvur K. Aupaju seaduslikule korraldusele tõusta püsti, seista voodi äärde ja öelda oma nimi. Samuti haldusmenetluse käigus selgus, et vanemvalvur K. Aupaju korraldusele reageeris kaebaja ebatsensuursete väljenditega.
15. HMS § 54 kohaselt on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele. Viru Vangla 14.09.2011 käskkiri nr. 6-3/1711-D on välja antud vangla direktori poolt, kes täitis viienda üksuse peaspetsialist-üksuse juhi ülesanded.
16. HMS § 8 lg 1 kohaselt on haldusorgan seadusega, selle alusel antud määrusega või halduslepinguga avaliku halduse ülesandeid täitma volitatud asutus, kogu või isik. Lähtudes A. S´ile distsiplinaarkaristuse määramise ajal kehtinud Vang § 105 lg-le 1 on vangla Justiitsministeeriumi valitsemisalas olev valitsusasutus, mille ülesandeks on vangistuse, eelvangistuse ja karistusjärgse kinnipidamise täideviimine käesolevas seaduses sätestatud korras. Samuti kooskõlas VSKE §-ga 15 üksuse juhi otsustuspädevuses või vangistusosakonna juhataja otsustuspädevuses vanglates, kus ei ole üksusi, ja avavangla peaspetsialisti otsustuspädevus Harku ja Murru Vanglas, on teha otsus «Vangistusseaduse» § 30 lõike 2, § 31 lõike 2, § 64 lõike 4, § 65 lõike 2, § 651 lõike 4, § 93 lõike 3 alusel ja anda üksikjuhtumit reguleeriv haldusakt § 46 lõike 2 alusel. Sellest tuleneb, et 14.09.2011 käskkirjaga nr. 6-3/1711-D välja andmisel ei ole rikkutud haldusorgani ei välis- ega ka sisepädevust. Käskkiri on antud kehtiva VangS § 63 lg 1punkt 4, § 64 lg 4 ja § lg 4 651 lg 4 alusel ja sellega kooskõlas. A. S´i süü on tõendatud vanemvalvur K. Aupaju ettekandega nr. 3162, julgeolekuosakonna spetsialist O. Morozov´i ja järelevalveosakonna valvur A. Vassilenko õienditega (t.lk 30-33). Samuti on kaebajale määratud karistus proportsionaalne tema poolt toime pandud rikkumisega ning distsiplinaarkaristust määrav käskkiri nr. 6-3/1711-D on kaalutusvigadeta ja vorminõuetele vastav.
17. Kaebaja ei ole selgitanud kohutule, milles seisneb temalt raha väljapressimine. Samuti nõustus A. S 02.11.2011 kohtumäärusega, millega võttis kohus tema kaebuse vaid Viru Vangla 14.09.2011 käskkirja nr. 6-3/1672-D õigusvastaseks tunnistamiseks. Vastuses kaebusele selgitas vangla, et kooskõlas VSKE § 491 lg-ga 2 enne võõrkeelse vaide või kahjunõude vastuvõtmist võtab vangla kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse tema vanglasiseselt isikuarvelt maha.
18. Lähtudes eeltoodust jätab kohus A. S´i kaebuse täies ulatuses rahuldamata. Mare Krull kohtunik 4